Заражение ребенка ВИЧ «обошлось» больнице всего в треть миллиона рублей

Заражение ребенка ВИЧ "обошлось" больнице всего в треть миллиона рублей

herjua / Depositphotos.com

Юный пациент добился судебного преследования «инфекционки» (отделения краевого клинического центра специализированных видов медпомощи), из-за персонала которой он стал ВИЧ-инфицированным. Вместе с ним заразились несколько взрослых пациентов больницы: все, кому в тот период времени «ставили» капельницы. Механизм инфицирования до банальности прост — многоразовое использование одноразовых медизделий (решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2019 г. по делу № 2-1150/2019).

В данном случае, по мнению Роспотребнадзора, который провёл эпидрасследование, источником заражения являются:

одноразовый медицинский шприц, используемый медсестрами для ухода за периферическими венозными катетерами, установленными всем зараженным пациентам и пациенту – источнику ВИЧ, при введения физрастворов при промывании катетеров, постановки гепариновых замков,
а также физраствор для промывания катетеров, который мог быть инфицирован при использовании одного и того же шприца для промывания катетеров разным пациентам,
кроме того, нельзя исключить, что медсестры вообще использовали один и тот же одноразовый шприц последовательно нескольким пациентам для введения физраствора или гепаринизированного раствора в катетер.

Все это является нарушением требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», а также свидетельствует о том, что медперсонал инфекционного отделения не владеет знаниями ГОСТ Р № 52623.3-2015 «Технология выполнения простых медицинских услуг. Манипуляции сестринского ухода» и небрежно относится к ведению медицинской документации (медкарты стационарного больного, журнала учета внутривенных манипуляций, медицинских журналов движения полученных и использованных катетеров и медицинских препаратов (гепарин, физраствор)).

Больница свою вину, собственно, не отрицала. Она лишь попросила суд снизить размер компенсации морального вреда, поскольку готова оказывать подростку всю необходимую медицинскую помощь в связи с приобретенным заболеванием. Напомним, однако, что выдавать такое обещание больнице не стоило больших усилий — госгарантия бесплатного лечения ВИЧ-пациентов и обеспечения их бесплатными препаратами за счет бюджетных средств прямо предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В итоге суд, установив:

наличие вреда здоровью ребенка,
противоправность действий больницы,
наличие между ними причинной связи,
а также вину больницы,

частично удовлетворил заявленное требование о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и позицией медучреждения о готовности безвозмездно (то есть за счет федерального бюджета) оказывать требуемую медицинскую помощь, в пользу ВИЧ-инфицированного ребенка суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб.

В настоящий момент решение обжалуется в апелляции.