khunaspix / Depositphotos.com

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на имущество организаций. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что компания не включила в налоговую базу стоимость здания торгово-развлекательного комплекса, которое фактически использовалось в предпринимательской деятельности, и налогоплательщик получал от него доход. По результатам проверки компании был доначислен налог.

Не согласившись с доводами проверяющих, организация обратилась в суд. Она указала, что первоначальная стоимость здания не была сформирована, поскольку в тот период в нем проводились строительные, пусконаладочные и фасадные работы. Помимо этого, объект не отвечал признакам основного средства и не должен был учитываться при исчислении базы по налогу на имущество.

Исследовав материалы дела, суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика. Они установили, что объект отвечал признакам основного средства и приносил экономическую выгоду налогоплательщику. Были заключены договоры аренды нежилых помещений, которые подтверждают факт эксплуатации здания, а также его пригодность к эксплуатации в целом как единого инвентарного объекта. Поэтому объект должен был быть включен в состав основных средств и учитываться при исчислении налога на имущество организаций.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Верховный Суд РФ подтвердил такую позицию судов, отказав организации в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2020 г. № 307-ЭС20-5312).