Natali_ua / Depositphotos.com
Казначейство признало нецелевым расходованием бюджетных средств оплату стоимости капитального ремонта комнат и коридоров общежития, произведенную учреждением за счет целевой субсидии по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества». Использованные не по целевому назначению средства потребовали вернуть в бюджет.
По мнению ревизоров, фактически выполненные работы являются текущим ремонтом, и их следовало оплачивать счет КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг…». Основной аргумент проверяющих: отремонтированные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а при определении вида ремонта – текущий или капитальный – первостепенным фактором является именно общая площадь здания, учтенного на балансе учреждения в качестве объекта основных средств.
Однако судьи на двух уровнях рассмотрения дела с таким походом не согласились (Постановление Седьмого ААС от 23 января 2020 г. № 07АП-12772/19).
Квалифицируя ремонт комнат в общежитии как текущий или капитальный, следует исходить из действующих правил и норм. Так, исходя из норм ст. 16 Жилищного кодекса и ст. 92 ЖК РФ подлежащие ремонту жилые помещения в общежитии следует рассматривать самостоятельно с учетом их площади, а не площади всего здания. Данный вывод подтверждается также материалами выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте «Общежитие», где каждая жилая комната имеет свой кадастровый номер.
Кроме того, поскольку общежития относятся к специализированным жилым помещениям, судьи обратили внимание, что в данном случае в целях определения вида ремонта следует руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с ними к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками, в то время как в рассматриваемой ситуации первичные документы учреждения подтверждают восстановление отделки стен по всей площади ремонтируемых комнат, что свидетельствует о том, что произведённый ремонт не может быть квалифицирован как текущий.
Основываясь также на анализе Ведомственных строительных норм, суд отметил, что одни и те же виды работ могут выполняться как в рамках капитального, так и текущего ремонта. Однако для квалификации проведенных работ значение имеют не их виды или наименования, а цель проведения ремонта, общий объем работ и последствия для ремонтируемого объекта. В данном случае выполненные по договору работы по ремонту комнат в полном объеме соответствуют понятию капитальный ремонт, что также следует из содержания договоров и первичных документов (локальных сметных расчетов, актов формы КС-2).
Учитывая перечисленное, суд пришел к выводу о признании результатов проверки Казначейства недействительными.
В этой связи напомним о недавнем определении Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения схожего дела о квалификации ремонтных работ. Мы рассказывали о нем в новостном материале 18 декабря прошлого года. Тогда одним из аргументов при вынесении решения о признании проведенных работ текущим ремонтом стал тот факт, что ремонту подлежали только отдельные помещения или элементы здания, а не все здание в целом. Но при этом среди прочих доводов было документальное оформление работ – учреждение не располагало документацией, относящейся к понятию «капитальный ремонт» (в частности, актами формы КС-2).
