mizar_219842 / Depositphotos.com
В целях обеспечения исполнения решения по выездной налоговой проверке инспекция инициировала блокировку операций по счетам налогоплательщика на сумму более чем 10 млн. руб. Результаты выездной проверки налогоплательщик оспорил в суде, который вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС. Соответственно, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить свое решение о приостановлении операций по счетам. Однако документы для разблокировки счетов налоговая направила в банк только через год.
По причине несвоевременного выполнения налоговым органом определения суда о применении обеспечительных мер и долгосрочным приостановлением операций по счетам организация не могла пользоваться принадлежащими ей денежными средствами и обратилась в суд с требованием о взыскании с ИФНС процентов, предусмотренных Налоговым кодексом в случае нарушения налоговым органом срока направления в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Суды первых двух инстанций отказали организации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. № Ф08-3018/19 по делу № А32-14521/2018). По их мнению, взыскание с налогового органа рассматриваемых процентов призвано нести компенсационный характер, и не предполагает обогащение налогоплательщика. А организация в связи с блокировкой счетов не понесла материальных потерь, так как у нее не было намерений осуществить расчетные операции по заблокированным счетам, ведь попыток перечислить средства с этих счетов не было. То есть чтобы доказать наличие ущерба, вызванного блокировкой счета, налогоплательщик должен был попытаться перечислить с него деньги и получить отказ. Таким образом, организация не представила доказательств возникновения у нее негативных последствий и причинения ущерба, поэтому у суда нет оснований для взыскания процентов с ИФНС.
Однако окружной Арбитражный суд не согласился нижестоящими инстанциями и напомнил, что проценты призваны компенсировать потери частного субъекта, возникшие в результате невозможности пользоваться денежными средствами без законных оснований. Данная норма НК РФ реализует конституционное право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями госорганов или госслужащих. Кроме того, суд указал, что положения НК РФ не обязывают налогоплательщика самостоятельно доказывать получение ущерба.
Решения двух первых инстанций были отменены, по делу принято новое решение, согласно которому ИФНС должна заплатить налогоплательщику более 998 тыс. руб. процентов и возместить расходы по уплате госпошлины.
