Выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения в судебном процессе — часть процедуры назначения экспертизы. На этом этапе предстоит определиться с конкретным юридическим лицом или частным экспертом, которому будет поручено производство исследования. В прошлом году мы обращались в центр ekspertiza72.ru, расположенный в Сургуте, о чем нисколько не пожалели.
В отличие от судей и представляющих интересы в суде юристов обычным гражданам, как правило, сложно:
- сориентироваться в вопросе правильного выбора эксперта или экспертной организации и исключить ошибки;
- разобраться, по каким критериям нужно делать выбор;
- проанализировать все возможные варианты и принять итоговое решение.
В данной статье приведены основные ошибки, варианты и критерии выбора организации при назначении судебной экспертизы.
Какие ошибки при выборе эксперта необходимо исключить
Типичные ошибки, которые совершают все обычных граждан при выборе эксперта или экспертной организации:
Слушают советы знакомых
Руководствуются советами родственников, коллег, друзей. Такие рекомендации – личное мнение некомпетентных в вопросе назначения и производства экспертиз людей, которые, среди прочего, не знают все особенности вашего дела и задачи, которые должна решить экспертиза.
Полагаются на своего представителя
Безоговорочно доверяют советам своего юриста. Правильно будет прислушаться к мнению профессионала, а вот окончательное решение – принять самостоятельно. И обязательно попросите своего юриста подробно рассказать, почему предлагаемый вариант лучше, чем другие.
Следуют маркетинговым обещаниям
Верят рекламе, интернет-отзывам и той информации, которая в выгодном свете представляет того или иного эксперта. К таким сведениям всегда нужно относится критически, потому что главная задача этих источников информации – заполучить клиента.
Три основных варианта выбора
Экспертов и экспертных организаций на рынке много. Но, так или иначе, выбор будет ограничен тремя категориями:
Частнопрактикующие эксперты
Преимущества – территориальная доступность, личный контакт со специалистом, гибкие расценки и наименьшая по рынку стоимость услуг. Недостатки – высокие риски некомпетентности, срыва сроков, низкого качества экспертиз. Хуже всего, что под «частным экспертом» нередко скрываются люди, не имеющие права проводить экспертизы, работающие с нарушениями закона, не дающие никаких гарантий качества. Среди этой категории наиболее высок риск оспаривания заключения экспертизы и ее признания недопустимым доказательством.
Коммерческие организации, предлагающие экспертизы в качестве дополнительной услуги
Обычно речь идет о юридических компаниях или оценщиках. Преимущества – возможность получить полный комплекс необходимых услуг, скидки на производство экспертизы, неплохая организация работы и сопровождения клиента. Недостатки – зачастую эксперты не числятся в штате компании, к ним не предъявляются высокие требования, вероятна переплата за услуги, если организация – посредник, частые проблемы с качеством экспертиз, которые всплывают уже в суде. Нет смысла обращаться в подобные компании, если вам нужна только экспертиза. Но учитывайте, что любая зависимость между вашим представителем в суде и экспертом ставит заключение под угрозу признания недопустимым доказательством.
Профильные экспертные организации, в том числе НИИ экспертиз
Это лучший выбор. Среди судей он считается приоритетным. Однако придется учитывать некоторые минусы такого сотрудничества: фиксированная стоимость услуг, которая, как правило, выше, чем у частных экспертов, и отсутствие прямого взаимодействия с экспертом. Преимущества более серьезны: подробные консультации по вопросам назначения исследований, высокое качество экспертиз, участие эксперта в суде, минимальная вероятность признания заключения недопустимым доказательством.
