Syda_Productions / Depositphotos.com
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело о стотысячном штрафе, назначенном частной клинике за грубое нарушение лицензионных требований (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. № 303-ЭС19-27245).
Ранее Росздравнадзор – по жалобе пациентки о некачественной медицинской помощи – выявил в действиях частной клиники такие нарушения:
пациентке безосновательно назначили видеоколоноскопию при том, что полгода назад она уже подвергалась этой процедуре. Необходимость повторной колоноскопии в медицинских документах ничем обоснована не была; после осмотра колопроктолога пациентке выполнили операционное вмешательство в объеме геморроидэктомии по Фергюссону. Однако описание операции было изложено в краткой форме, что противоречит правилам ведения медицинской документации; эта операция была сделана без учета анализов крови на гепатиты, сифилис, ВИЧ, без проведения флюорографии; выписной эпикриз был оформлен с нарушениями (отсутствуют некоторые данные, в частности, результаты тестов на ВИЧ, сифилис, гепатиты); послеоперационный период в части «диеты» пациентки был проведен некорректно, ввиду чего у пациентки развились послеоперационные осложнения; внутренний контроль качества медицинской помощи (ВК КМП) в отношении данного случая был проведен с нарушениями – в частности, из сведений, содержащихся в журнале контроля качества оказания медпомощи, протоколе заключения врачебной комиссии, невозможно установить, кто именно проводил экспертизу качества, хотя при этом в составе врачебной комиссии (ее председателем) был лечащий врач пациентки, а это запрещено; итоговая оценка качества медицинской помощи – «невыполнение пациентом рекомендаций» – противоречит данным, полученным во время административного расследования.
Именно эпизод с ненадлежащей процедурой проведения ВК КМП – согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности) – Росздравнадзор счел грубым нарушением лицензионных требований и потребовал у арбитражного суда строго наказать клинику (отметим, что сами по себе дефекты медпомощи тоже квалифицировали как грубое нарушение лицензионных требований и повлекли наложение аналогичного штрафа в рамках другого дела – № А24-1637/2019, однако впоследствии тот штраф был отменен в связи с пропуском трехмесячного срока давности привлечения к ответственности).
Клиника не согласилась с тем, что нарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП – грубое нарушение лицензионных требований, ведь для такой квалификации необходимо наличие в совокупности двух условий:
во-первых, само несоблюдение установленного порядка осуществления ВК КМП, а во-вторых, факт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку этот квалифицирующий признак прямо поименован в ч. 11 ст. 19 Закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).
По мнению клиники, несоблюдение установленного порядка осуществления ВК КМП само по себе не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью пациентки. А кроме того, на руках у клиники было заключение независимого судебно-медицинского эксперта о том, что и дефектов в спорной медпомощи не было.
Однако суд отверг это заключение, потому что оно составлено по заказу клиники, что «ставит под сомнение допустимость данных доказательств в качестве надлежащих», и не может опровергать выводы эксперта, привлеченного Росздравнадзором.
А кроме того, отметил, что нарушение лицензионных требований повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (однако каким именно образом, – не указал).
