Адвокатское и журналистское расследование стали темой заседания Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ. Постоянные члены Совета: учёные-правоведы из ведущих вузов страны, их приглашённые коллеги – руководители кафедр и научных лабораторий в области журналистики, известные практикующие адвокаты искали ответ на вопрос: что есть расследование как жанр журналистики и специфическое направление адвокатской деятельности.Как выяснилось, у них много общего. В основе деятельности и адвокатов и журналистов лежит сбор информации. Без него невозможен ни один журналистский жанр и доказательная база защиты в суде. И те и другие являются, по сути, помощниками: адвокаты – своих доверителей, журналисты – общества, расследуя и публикуя факты неправовых деяний и преступлений. Благодаря таким публикациям общество узнаёт о случаях коррупции, должностных преступлений, иных нарушениях законодательства, а некоторые перекосы в правоприменении удаётся решить административными методами. В основе качественного журналистского и адвокатского расследования лежат исключительно законные методы.
Но в то же время, и у тех и у других порой недостаточно инструментов для полноценного сбора информации: понятие адвокатского расследования не закреплено законодательно, а журналистам чинят препятствия, зачастую преследуют и угрожают. Выступающие подчеркивали, что государство должно оказывать поддержку и защиту тем, кто по роду службы или личной пассионарности пытается восстановить справедливость.На заседании развернулась интересная дискуссия о разнице задач адвоката и журналиста.Вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрий Новолодский образно сравнил журналистов и адвокатов с луноходами. «Только журналист собирает все сведения (камни с поверхности) и кладёт их для изучения в специальный контейнер, а адвокат-луноход собирает только те камни, которые нужны для доказательства невиновности его подзащитного, а мимо остальных должен пройти». «Но нам надо дружить, раз уж задачи схожи!» — обратился известный адвокат к журналистам.Старший научный сотрудник Института государства и права РАН Светлана Крупко в ответ предупредила: «Если журналист найдёт камень (сведения), которые повредят вашему подзащитному, вы уже не сможете его остановить, он мимо пройти не сможет. Так что дружба может не сложиться».По мнению председательствующего на заседании, Первого вице-президента Федеральной палаты адвокатов Евгения Семеняко, высказанном после завершения мероприятия в беседе с главным редактором ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», адвокатом Рубеном Маркарьяном, понятие адвокатского расследования, вероятно, нет необходимости закреплять законодательно. «Из-за бюрократических нюансов и таланта чиновников к крючкотворству, реальные результаты расследования будут нивелированы «процессуальными нарушениями процедуры закрепления», — подчеркнул Вице-президент ФПА.«Если верить Аристотелю, то не стоит изменять закон, если усилия по его изменению превзойдут результат», — поддержал мнение коллеги Рубен Маркарьян.«Вот именно так это и произошло с адвокатским запросом. Внесли изменения с такими усилиями, а чиновники не торопятся отвечать на запросы, находя мотивы» — согласился Евгений Семеняко.ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» много лет проводит собственные журналистские расследования. Все они появились в результате обращения граждан, отчаявшихся найти правду или пострадавших от равнодушия судей и чиновников. Многим из них удалось помочь восстановить справедливость. Например, двое москвичей, героев спецпроекта «Без права на защиту?» и организованных публичных обсуждений с привлечением экспертов были полностью оправданы от несправедливого приговора. Дискуссия на «расследовательскую» тему неожиданно получилась очень оживлённой, что говорит о том, что она востребована, и адвокатское и журналистское сообщество могут и должны быть в этом партнёрами, с разными задачами, но с единой целью торжества справедливости.
