Рубрика: Юридические новости

В Центральном доме адвоката (г. Москва) 25 ноября 2021 года прошел IV Съезд Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА). Помимо подведения итогов деятельности Ассоциации в 2020-2021 годах, основным вопросом повестки для стало обсуждение проблем и механизмов их решения в деле правовой защиты граждан России и соотечественников, проживающих за рубежом.
Обращаясь к делегатам Съезда, официальный представитель МИД России Мария Захарова отметила, что последние годы отмечены беспрецедентным давлением на соотечественников и организации, представляющие интересы России за рубежом. Наиболее очевидно это проявляется в отношении российских СМИ, которым отказывают в аккредитации, несмотря не декларативные заявления о свободе слова и мнений, и в резонансных случаях ареста и передачи российских граждан по запросу США. По мнению официального представителя внешнеполитического ведомства, «фактически объявлена охота на российских граждан и соотечественников», все эти дела находятся на особом контроле МИД. «Как говорят, от сумы и от тюрьмы не зарекайся, но за рубежом, когда человек оторван от своей языковой и культурной среды, от родины, ему наиболее сложно. На этом их и пытаются сломить, убеждая, что, мол, ваша страна о вас не вспомнит», – рассказала Мария Захарова. «Я хотела бы поблагодарить Международную ассоциацию русскоязычных адвокатов за ту неоценимую помощь, которую вы оказываете нашим соотечественникам. Невероятное давление на наших граждан и соотечественников требует участия квалифицированных адвокатов», – подчеркнула дипломат.Выступающие в числе которых были член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Правления МАРА Александр Брод, заместитель секретаря Общественной палаты РФ, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, член Президиума Ассоциации юристов России Владислав Гриб, заместители руководителя рабочего Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Сергей Виноградов и Любовь Филипп, министр иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев, начальник Договорно-правового департамента МВД России генерал-лейтенант внутренней службы Александр Авдейко, начальник Управления по работе с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами ГУВМ МВД Анна Вишнякова, советник руководителя Россотрудничества Дмитрий Федотов, исполнительный директор Фонда «Русский мир» Владимир Кочин, рассказали о многочисленных случаях нарушения прав соотечественников, поделились опытом своей работы в разных странах и выдвинули ряд предложений по повышению эффективности защиты прав и законных интересов граждан РФ и российских соотечественников, проживающих за рубежом.Как отметил президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, председатель Международного совета российских соотечественников, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, «права и свободы россиян нарушаются по всем направлениям – право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность; право на защиту от пыток и наказания; право от произвольного ареста и задержания; право на личную и семейную жизнь; право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу убеждений; право на свободу искать, получать и распространять информацию».По данным Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, в 2019 году пострадали от ущемления прав примерно до 200 тысяч российских соотечественников, проживающих за рубежом, в 2020-м – уже более 350 тысяч человек. При этом в 2018 году за помощью к государству и НКО обратились около 30 тысяч, в 2019-м – 47 тысяч, в 2020 году – около 100 тысяч человек. В 2020-м году стало массовым нарушение прав граждан РФ и российских соотечественников в связи с распространением коронавирусной инфекции.«Особое распространение получил миф о кибератаках и русских хакерах. Это самый распространенный повод для требования экстрадиции россиян, живущих или работающих за границей, по запросу, как правило, из США. Причем по инициативе США в 2020 году экстрадировали россиян из 25 стран. Для сравнения: в 2018 году – из 16 стран. Фактически речь идет о неправомерном экстерриториальном применении американского законодательства против российских граждан», – сказал Гасан Мирзоев.Члены МАРА – адвокаты зарубежных стран принимали участие в обеспечении защиты граждан РФ Константина Ярошенко, Виктора Бута, граждан РФ арестованных на территории Филиппин, Таиланда, Гонконга (дело Допирка, Лелекова, Новопашиной), прав ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов СССР в Прибалтике, гражданина РФ Материкина, арестованного в Китае и ожидающего вынесения приговора уже более двух лет и др.
Особое внимание МИД и Ассоциации в настоящее время привлекает дело гражданина РФ Александра Франчетти, арестованного в Чехии по ордеру, выданному Украиной, обвиняющей Франчетти в активном участии в событиях «Крымской весны» 2014 года. Гражданину РФ грозит экстрадиция на Украину, где ему вряд ли удастся добиться справедливости.Гасан Мирзоев также отметил, что Ассоциация сотрудничает с адвокатами, занимающимися юридической практикой за рубежом, с международными, национальными, региональными правозащитными союзами и ассоциациями. Целью такого взаимодействия является защита интересов российских граждан и юридических лиц на территории той страны, в которой возникла необходимость по защите их прав и законных интересов, а также организация юридической помощи и защита общих, в том числе профессиональных интересов ее членов, координация их деятельности, а также расширение международных профессиональных связей, укрепление сотрудничества с юристами, правозащитными организациями, адвокатскими сообществами в зарубежных государствах, обмен опытом работы русскоязычных адвокатов в разных стран.Участникам был представлен проект Резолюции IV Съезда Международной ассоциации русскоязычных адвокатов с предложением направить свои предложения и замечания по проекту Резолюции для последующего ее утверждения.

За какие проступки может последовать наказание, какие имеются виды дисциплинарного взыскания? Устанавливает ли закон нормы наложения того или иного вида взыскания, может ли работодатель после выговора или замечания лишить еще и премии? Юрист, главный эксперт по трудовому праву Ассоциации российских банков Ксения Печеник ответила на эти вопросы в правовой рубрике программы УТРО на НТВ.

ФПА РФ и ПАО Сбербанк приглашают представителей адвокатской корпорации присоединиться к их совместному проекту СберПраво

Проект СберПраво, который реализуется в рамках соглашения о сотрудничестве между ПАО Сбербанк и Федеральной палатой адвокатов РФ, планирует привлечь к своей работе почти все адвокатское сообщество России. Созданная Сбером цифровая платформа СберПраво будет связывать поставщиков и потребителей юридических услуг, гарантируя обеим сторонам безопасное и комфортное взаимодействие. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал СберПраво отличным решением для людей, которые ищут надежный источник получения квалифицированной юридической помощи в интернете. «А для адвокатов такого рода платформы должны стать дополнительным средством реализации их профессиональных компетенций и площадкой для эффективного дистанционного взаимодействия с доверителями на платной основе», – добавил он.

В настоящее время к СберПраво уже присоединились более 2000 адвокатов и представителей надежных юридических компаний. К сервису планируют подключиться еще 26 000 адвокатских образований и около 73 000 адвокатов, чему будет способствовать соглашение о сотрудничестве между ПАО Сбербанк и Федеральной палатой адвокатов РФ.

СберПраво задуман и реализован как безопасный и удобный «сервис для жизни». На этой платформе общение пользователя с юристом или адвокатом происходит в специальном чате, где можно спокойно обсуждать все вопросы, не ограничивая себя во времени, обмениваться файлами и получать документы. Кроме того, формат платформы позволяет предлагать гражданам услуги по ценам гораздо ниже, чем на рынке юридической помощи в целом. Это достигается благодаря тому, что сервис фактически организовывает для адвоката виртуальное рабочее пространство, в рамках которого стираются границы для поиска доверителей, можно вести дела, хранить документы и поднимать свой рейтинг.

В настоящее время на СберПраво можно обратиться за оказанием юридической помощи практически по всем жизненным ситуациям, которые регулируются нормами семейного, жилищного, гражданского, земельного и административного законодательства. Пользователи платформы смогут получить ответы на вопросы, касающиеся взаимодействия с органами власти, защиты прав потребителей, материнства и детства, патронажа и опеки, начисления и выплаты пособий и др.

В перспективе СберПраво превратится в единый сервис, где будет обеспечиваться полное правовое сопровождение жизни человека: к платформе присоединятся нотариусы, переводчики, эксперты, медиаторы и другие специалисты. СберПраво станет главной площадкой, на которой будут сосредоточены юридические услуги для российского бизнеса.

«Такого рода продукты в эпоху цифровизации будут создаваться неизбежно, и поскольку Сбер является пионером в этой сфере, то платформа СберПраво – это отличное решение для людей, которые ищут надежный источник получения квалифицированной юридической помощи в интернете», – убежден президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.

По его мнению, для адвокатов такого рода платформы «должны стать дополнительным средством реализации их профессиональных компетенций и площадкой для эффективного дистанционного взаимодействия с доверителями на платной основе, что не умаляет классической формы оказания юридической помощи при очной встрече адвоката и его доверителя».

Более детальная информация об участии адвокатов в проекте СберПраво будет направлена в адвокатские палаты в ближайшее время.

Как указано в направленном в Генпрокуратуру заключении Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, решение следственного органа было принято по итогам неполно проведенной проверки, в связи с чем подлежит отмене

В комментарии «АГ» советник ФПА Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, выразил благодарность Уполномоченному по правам человека, которая в результате проведенной проверки пришла к выводу о наличии нарушений закона в действиях сотрудников полиции. По мнению адвоката Ольги Чуденцевой, данное заключение положительно повлияет на восстановление нарушенных прав и свобод Дианы Ципиновой, так как непременно должно быть учтено судом при рассмотрении уголовного дела.Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ направил в Генпрокуратуру заключение о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по факту применения сотрудниками полиции ОМВД России по Урванскому району г. Нарткала КБР физической силы в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой, Людмилы Кочесоковой и Натальи Маговой. Заключение содержит просьбу проверить в центральном аппарате Генпрокуратуры законность указанного процессуального решения. Об этом сообщается в ответе на обращение вице-президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной в адрес Татьяны Москальковой (все документы имеются в распоряжении редакции).

Как отмечалось в обращении вице-президента ФПА, в ночь на 21 мая 2020 г. сотрудниками ОМВД России по Урванскому району КБР был задержан адвокат АП КБР Ратмир Жилоков и доставлен в отдел полиции, куда прибыли для его защиты Людмила Кочесокова и Наталья Магова, а позже Диана Ципинова, которых необоснованно не допускали к подзащитному в течение нескольких часов.

Когда адвокатам удалось зайти в досмотровую зону, вышедший навстречу начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть отдел, не объяснив им причин, в силу которых они не могут выполнить свои профессиональные обязанности. Затем, применяя физическую силу, при участии 10 подчиненных сотрудников полицейские вытолкали адвокатов, причинив Диане Ципиновой телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а Наталье Маговой и Людмиле Кочесоковой – побои. Кроме того, в ходе применения насилия сотрудниками полиции был незаконно изъят мобильный телефон адвоката Ципиновой, а также предпринята попытка удалить записанные на видео противоправные действия должностных лиц. Когда Диана Ципинова попыталась забрать телефон, сотрудник МВД Тимур Нагоев схватил ее сзади и стал удерживать, совершая при этом насильственные действия, имеющие элементы сексуального характера.

В обращении отмечалось, что ответные оборонительные действия Дианы Ципиновой, связанные с желанием освободиться от незаконных и оскорбляющих профессиональное достоинство действий, были ошибочно расценены следствием как насилие в отношении представителя власти, повлекшее побои. В отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое находится в производстве следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ по СКФО, указывалось в обращении. «Весь инцидент, ставший поводом для возбуждения уголовного дела, записан на видео и не требует никаких усилий для установления виновных лиц», – подчеркивалось в документе. При этом отмечалось, что срок расследования по делу в настоящее время продлен до года по надуманным основаниям.

Вице-президент ФПА подчеркнула, что уголовное дело не имеет политической подоплеки и явилось следствием обычной профессиональной деятельности адвокатов, желавших защитить неосновательно задержанного коллегу. Кроме того, она обратила внимание федерального омбудсмена на то, что многочисленные ходатайства стороны защиты Дианы Ципиновой о прекращении уголовного дела не удовлетворяются без приведения убедительных мотивов, а уголовное дело в отношении сотрудников полиции, включая Радиона Шогенова, превысивших полномочия и применивших насилие в отношении адвокатов-женщин, упорно не возбуждается в течение длительного времени.

«Адвокатское сообщество России на многочисленных конференциях, в коллективных обращениях к должностным лицам, в социальных сетях высказывает опасения в том, что неосновательное привлечение адвоката к уголовной ответственности может стать прецедентным, позволяющим в будущем и другим сотрудникам полиции, лишая граждан конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, отказывать в законном доступе адвокатам и безнаказанно применять в отношении них насилие», – подчеркивалось в обращении вице-президента ФПА с просьбой к омбудсмену принять меры для обращения к генпрокурору и председателю СКР о необходимости прекращения уголовного преследования Дианы Ципиновой.

В ответе на обращение вице-президента ФПА, подписанном зам. начальника Управления защиты прав человека в уголовном процессе Борисом Пилипейко, поступившем в ФПА 12 ноября, сообщается, что 18 августа первому заместителю руководителя ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу Руслану Хаджимиусову было направлено заключение о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по факту применения сотрудниками полиции ОМВД России по Урванскому району г. Нарткала КБР физической силы в отношении адвокатов АП КБР. В ответе Руслан Хаджимиусов сообщил, что ГУ Генпрокуратуры по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам решение следователя от 25 мая от отказе в возбуждении уголовного дела по совокупности преступлений по п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК принято в связи с отсутствием в действиях сотрудников Урванского ОВД признаков указанных преступлений. Там же отмечается, что уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой направлено вместе обвинительным заключением, утвержденным зам. Генпрокурора РФ, в Урванский районный суд КБР для рассмотрения по существу. «Обстоятельства произошедшего, в том числе действия сотрудников полиции, исследуются в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется», – указано в документе.

С учетом изложенного и согласно Закону об Уполномоченном по правам человека в РФ в Генпрокуратуру направлено заключение о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по факту применения сотрудниками Урванского ОВД физической силы в отношении адвокатов АП КБР с просьбой проверить в центральном аппарате Генпрокуратуры законность указанного процессуального решения, резюмируется в ответе.

Как указывалось в заключении от 10 августа, подписанном начальником Управления защиты прав человека в уголовном процессе Любовью Филипп, в результате изучения материалов проверки установлено, что указания заместителя Генпрокурора РФ, содержащиеся в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 февраля об устранении существенных нарушений в показаниях Дианы Ципиновой, а также Тимура Нагоева, Радиона Шогенова и других сотрудников полиции относительно неустановления личности доставленного в отдел полиции Ратмира Жилокова, чьи интересы Диана Ципинова намеревалась представлять в здании отдела полиции наряду с другими адвокатами, выполнены следователем не в полном объеме. Указанные противоречия в показаниях данных лиц до сих пор не устранены.

Отмечается, что в материалах проверки отсутствуют копии книги учета лиц, доставленных 20 и 21 мая 2020 г. в дежурную часть Урванского ОВД, журнала приема посетителей, копии рапортов сотрудников полиции и составленных 20 мая протоколов об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП в отношении Жилокова.

Оценка действиям сотрудников полиции дана без учета решений ВС КБР от 21 сентября 2020 г. и судьи Урванского районного суда от 18 января, согласно которым в действиях Дианы Ципиновой не установлено нарушений административного законодательства, подчеркивается в документе.

Заключение также содержит результаты судмедэкспертизы, согласно которым Диане Ципиновой были причинены телесные повреждения. «При этом обстоятельства, при которых вышеуказанные телесные повреждения были причинены Д.М. Ципиновой, не установлены. Правовая оценка факту причинения вреда здоровью последней следственным органом не дана. Несмотря на то что экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома (неполный) дистального конца (метоэпифиза) левой лучевой кисти и иных телесных повреждений, причиненных Д.М. Ципиновой, медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза не проведена», – отмечается в заключении.

Указанные обстоятельства не учтены при оценке соразмерности действий Радиона Шогенова и его подчиненных в отношении адвокатов при осуществлении ими адвокатской деятельности, подчеркивается в документе.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 144 УПК решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2020 г. по факту применения сотрудниками Урванского ОВД физической силы в отношении адвокатов АП КБР принято по итогам неполно проведенной проверки и подлежит отмене. В соответствии со ст. 27 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» рекомендуется принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений УПК, причин и условий, повлекших нарушение прав адвокатов при проведении проверки по их заявлениям о преступлении, резюмируется в заключении.

Добавим, что, как ранее сообщалось на сайте СУ СКР по КБР, в отношении зам. начальника ЦПЭ МВД по КБР (Радиона Шогенова. – Прим. ред.) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, Аппарат Уполномоченного удовлетворил просьбу Дианы Ципиновой о направлении в Урванский районный суд КБР копии заключения о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по заявлению адвоката. В письме от 17 ноября, подписанном Любовью Филипп и адресованном Диане Ципиновой, сообщается, что копия заключения направлена председателю Урванского районного суда для рассмотрения вопроса о приобщении данного документа к материалам дела, а также в Генпрокуратуру для рассмотрения и организации проверки законности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката о неправомерных действиях сотрудников полиции.

По мнению Дианы Ципиновой, выводы, изложенные в заключении, основаны на тщательном, беспристрастном и всестороннем изучении обстоятельств произошедшего. «Особую благодарность выражаем Уполномоченному по правам человека за инициативу в вопросе направления заключения генпрокурору для дачи оценки действиям следователей ГСУ СК по СКФО, так как именно в указанном ведомстве неоднократно были проигнорированы наши доводы о наличии в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления. Думаю, что после тщательного анализа заключения генпрокурором незаконные действия сотрудников полиции и органов предварительного следствия получат должную оценку со стороны первых лиц силовых структур», – подчеркнула она.

Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева, также защищающая Диану Ципинову, добавила, что Управлением защиты прав человека в уголовном процессе была выявлена масса нарушений по уголовному делу в отношении подзащитной. «Данные нарушения установлены не только на основании жалобы со стороны адвокатского сообщества, а также при тщательном изучении материалов дела Уполномоченным по правам человека. Полагаю, что данное заключение положительно повлияет на восстановление нарушенных прав и свобод Дианы Ципиновой, так как непременно должно быть учтено судом при рассмотрении уголовного дела», – подчеркнула она.

«Мы благодарны Уполномоченному по правам человека, которая в результате проведенной проверки пришла к выводу о наличии нарушений закона в действиях сотрудников полиции, и сожалеем, что такая основательная и аргументированная позиция была проигнорирована должностными лицами прокуратуры и Следственного комитета», – подчеркнул Советник ФПА Нвер Гаспарян.

Татьяна Кузнецова

 

Фото: «Адвокатская газета»

Депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный выступил на парламентских слушаниях по теме обеспечения безопасности в образовательных учреждениях.Как отметил парламентарий, за последние 5 лет в России зафиксировано 16 вооруженных нападений на объекты образования. Но еще больше предотвращено, в т.ч. благодаря принятым в этой связи мерам. Например, в Москве, где в 2021 г. сотрудниками охраны установлено 256 случаев пресечения нарушений. Теперь, убежден Анатолий Выборный, важно сделать следующие шаги.«В первую очередь, перевести профессиональный стандарт «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» из категории рекомендательных в обязательные для всех образовательных организаций. Кроме того, важно наделить работников ЧОП полномочиями охранять жизнь людей на охраняемом объекте, а не только само здание, мебель и оргтехнику.Что же касается финансирования безопасности учебных заведений, то оно должно обеспечиваться в приоритетном порядке, а не по остаточному принципу. При этом начальная максимальная цена поста охраны должна быть де-юре и де-факто соответствовать требованиям нормативных актов Правительства РФ и Росгвардии», – заявил Анатолий Выборный.Он также отметил, что при выборе ЧОПа руководитель учебного учреждения должен ориентироваться в большей степени на профессиональную пригодность ЧОПа (наличия лицензии, реноме предприятия на рынке и его оснащение) и прежде всего – на подготовку сотрудников охранной организации и их соответствие требованиям профстандарта, а не на цену услуги.Также Выборный предложил просить Генпрокуратуру провести проверки образовательных организаций на предмет исполнения нормативных актов, касающихся установления начальной максимальной цены поста охраны.

Законодательное регулирование административной ответственности должно учитывать правовой статус адвоката

Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник полагает, что законодательное регулирование административной ответственности должно учитывать правовой статус адвоката, выделяя правонарушения, которые нередко сопряжены с профессиональной деятельностью. По его мнению, в случаях подозрения в совершении адвокатом таких правонарушений административное производство должно прекращаться, а материалы – направляться в адвокатскую палату для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Такое предложение Генри Резник высказал в «Адвокатской газете» в статье «Суд «защитил» нарушение права на защиту?», посвященной делу адвоката АП Республики Крым Эдема Семедляева.

Как сообщалось ранее, 18 ноября Верховный Суд Республики Крым отказал в удовлетворении жалобы на постановление Центрального районного суда г. Симферополя, которым адвокат АП Республики Крым Эдем Семедляев был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, за что ему было назначено наказание в виде 12 суток административного ареста. Вторая инстанция посчитала неправомерной аудиофиксацию адвокатом происходящего с доверителем в коридоре МВД, где полицейские записывали на видео его отказ пройти в кабинет для составления административного протокола без защитника. При этом ВС РК отметил, что отсутствие официального опубликования приказа, отнесенного к категории документов «для служебного пользования», не свидетельствует о неправомерности требований сотрудника полиции о необходимости выполнения установленных в приказе ограничений и запретов.

Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник полагает, что в ситуации, когда суды, не считаясь с выполнением адвокатом профессиональных обязанностей, основывают свои решения об административной ответственности адвоката на внутриведомственных актах (приказах, положениях и инструкциях), к тому же не всегда официально опубликованных, актуальным становится внесение изменений в КоАП РФ с предоставлением адвокатам частичного иммунитета от административной ответственности.

Такой иммунитет, указывает он, действующий КоАП в ст. 2.5 (она без существенных изменений сохраняется в проекте нового Кодекса) предусматривает для военнослужащих и должностных лиц госорганов, связанных с правоохранительной деятельностью. В случае получения сведений о совершении ряда административных правонарушений теми же следователями или сотрудниками ОВД и УИС административное производство прекращается и все материалы передаются для привлечения их к дисциплинарной ответственности в соответствии с законами и подзаконными актами, регулирующими прохождение госслужбы.

Адвокаты – в отличие от своих процессуальных оппонентов – несут административную ответственность за все правонарушения на общих основаниях.

Генри Резник считает, что законодательное регулирование административной ответственности должно учитывать правовой статус адвоката, выделяя правонарушения, которые нередко сопряжены с профессиональной деятельностью. К таковым, по его мнению, определенно относятся:

– неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения УИС либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

– передача или попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или ИВС;

– нарушение требований режима чрезвычайного положения;

– нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;

– воспрепятствование законной деятельности народного дружинника.

В случаях подозрения в совершении адвокатом таких правонарушений административное производство должно прекращаться, считает вице-президент ФПА РФ, а материалы – направляться в адвокатскую палату для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, по его словам, дело Эдема Семедляева поднимает более общий вопрос – о законодательном регулировании административной ответственности адвокатов, который был затронут в недавней дискуссии о возможности двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

* * *Комментируя решение ВС РК, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник отметил, что «адвокат оказывал юридическую помощь в отделе полиции и в полном соответствии с законом применил аудиозапись. Полицейский начальник вмешался в профессиональную деятельность адвоката и затем использовал отказ прекратить правомерное действие не только для привлечения адвоката к административной ответственности, но и для задержания, с элементами унижения личного достоинства».

«Суд первой инстанции, правда, сначала попытался избавиться от неправедного дела, вернув его в полицию, – пишет он. – Но со второй попытки полностью согласился с позицией полиции, “закрыв глаза” на то, что право на защиту осуществлялось законно (незаконен был как раз запрет аудиозаписи), что никаких исключительных обстоятельств для задержания адвоката не существовало, как и не было в его действиях даже намека на прикосновение к государственной тайне, а также что право на юридическую помощь зависит не от оформления процессуальных документов, а возникает с момента фактического задержания.

Апелляционная инстанция проявила свое, судя по вынесенному решению, еще более негативное отношение к праву на защиту: адвоката в Эдеме Семедляеве она увидела только при “удержании” несообразно суровой меры наказания, назначенной ему, отцу пятерых детей, – 12 суток административного ареста (!) за продолжение аудиофиксации конфликта сотрудников полиции с подзащитным. При этом статус адвоката был расценен в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, причем с удивительной для сути данного спора ссылкой на ст. 1 Закона об адвокатуре, в которой цели оказания профессиональной юридической помощи определяются как защита прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечение доступа к правосудию».

Генри Резник подчеркнул, что АП Республики Крым тут же отреагировала на неправомерные действия сотрудников полиции в отношении адвоката, смело и честно выполнявшего профессиональные обязанности: жалобу на постановление районного судьи подписали 80 коллег, включая президента и вице-президента АПРК, подготовлены обращения на имя Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Генерального прокурора РФ, Главы и руководителей правоохранительных органов РК. Комиссия по защите прав адвокатов ФПА тесно контактировала с АПРК в апелляционном обжаловании.

«Совместными усилиями будем добиваться пересмотра антиадвокатских судебных актов», – заключил вице-президент ФПА РФ.

* * *

Как сообщалось ранее, в жалобе в Верховный Суд РК, которую подписали 80 адвокатов, указывалось, что согласно подп. 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокату гарантировано право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Отмечалось, что Эдем Семедляев, основываясь на принципе открытости и публичности деятельности полиции, с помощью собственного мобильного телефона осуществлял аудиозапись своих действий и происходящих с его участием событий в служебном помещении отдела полиции с целью их объективной фиксации. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих лицу, осуществляющему производство по делу, полномочия разрешать или запрещать проведение такой записи иному участнику по делу, если это не касается сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Заявители подчеркнули, что действия Эдема Семедляева по ведению аудиозаписи были основаны на конституционной гарантии защиты каждым своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, и во исполнение права, предоставленного подп. 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, в то время как полномочия должностного лица, осуществляющего производство по делу, строго ограничены конституционным принципом совершения действий, только прямо предписанных законом (ч. 2 ст. 15 Конституции).

Более того, 26 апреля 2016 г. законом № 114-ФЗ были внесены поправки в ст. 26.7 КоАП, согласно которым материалы видео- и звукозаписи относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Заявители жалобы обратили внимание, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если не были официально опубликованы для всеобщего сведения. Однако примененный судом приказ начальника УМВД России по г. Симферополю от 19 июня 2018 г. № 20дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территории объектов УМВД России по г. Симферополю», нарушение которого фактически установлено в действиях адвоката, официально не опубликован и тем самым до сведения неограниченного круга лиц не доведен. До сведения Эдема Семедляева приказ также не доводился, его нарушение адвокату не инкриминировалось. 

Кроме того, в качестве доказательства суд использовал второй протокол об административном правонарушении, материал по которому был возвращен для устранения недостатков. На это отведено не более трех дней, однако в МВД Эдема Семедляева вызвали по истечении 15 дней. При этом был изготовлен новый протокол, но внесены «старые» данные. Таким образом, неясно, каким протоколом руководствовался суд, поскольку реквизиты остались прежние.

В этом же протоколе, заметили заявители жалобы, необоснованно указано, что Эдем Семедляев нарушил положения ст. 19 и 20 Закона о государственной тайне, которые не имеют отношения к осуществлению записи. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что требование начальника сопряжено с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что исключает квалификацию действий адвоката как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Суд, подчеркивается в жалобе, не дал оценку факту административного задержания Эдема Семедляева после составления протокола. Таким образом, заявители просили суд отменить решение первой инстанции и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях адвоката Семедляева состава административного правонарушения.

* * *

ВС РК согласился с выводами нижестоящего суда о том, что положения Закона о полиции во взаимосвязи с Законом о государственной тайне допускают возможность запрета видео- и аудиозаписи в помещениях органов внутренних дел без разрешения руководителя территориального отделения. При этом действия сотрудника полиции суд посчитал законными и обоснованными.

Суд указал, что аудиозапись относится к оперативно-разыскной деятельности, осуществление которой возложено на полицию в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях. Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о гостайне органы госвласти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции. Ответственность за организацию защиты гостайны возлагается на руководителей. Защита гостайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Таким образом, отметил суд, сведения в области ОРД являются гостайной, а ОРД, связанную с получением сведений, составляющих гостайну, осуществляют в том числе органы полиции, руководители которых в силу закона ответственны за организацию защиты этих сведений.

ВС РК указал, что здание полиции является режимным объектом. Приказом МВД от 10 февраля 2017 г. № 58дсп предусмотрен ряд мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД. В соответствии с приказом была издана Инструкция по осуществлению пропускного режима в административных зданиях территориальных органов МВД, которой запрещена фото- и видеосъемка без согласования с руководителем отдела. Производство фото- и видеосъемки, а также аудиозаписи осуществляется на основании письменного разрешения руководителя ОМВД.

Кроме того, заметил суд, в соответствии с п. 26 Инструкции о пропускном режиме на территории объектов УМВД России по г. Симферополю, утвержденной приказом начальника УМВД России по г. Симферополю от 19 июня 2018 г. № 20дсп, производство на территории объектов УМВД киносъемки и фотосъемки, звукозаписи и видеозаписи осуществляется только на основании резолюции начальника УМВД на соответствующих рапортах, в сопровождении сотрудников отделения по связям со СМИ.

Верховный Суд РК обратил внимание, что Приказ № 58дсп содержит служебную информацию ограниченного распространения, отнесен к категории документов «для служебного пользования», а потому его официальное опубликование не требуется. Таким образом, он носит организационный внутриведомственный характер и не затрагивает прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Вместе с тем отсутствие официального опубликования не свидетельствует о неправомерности требований сотрудника полиции о необходимости выполнения установленных в приказе ограничений и запретов.  

Вторая инстанция посчитала требования начальника отдела законными, поскольку запись осуществлялась не в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного, не в служебном помещении, где составляются процессуальные документы, а в коридоре здания, в связи с чем оснований полагать, что Эдемом Семедляевым осуществлялась аудиофиксация порядка привлечения подзащитного к административной ответственности, нет.

Со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Суд указал, что восполнение неполноты (в том числе получение новых доказательств по делу) после возвращения судьей протокола должностному лицу, составившему его, а также устранение недостатков протокола путем внесения изменений или составления нового протокола не является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, согласно этому же пункту постановления несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены в суде, а также нарушение сроков составления протокола, поскольку они не являются пресекательными.

Относительно административного задержания Эдема Семедляева суд указал, что оно было обусловлено дерзким поведением адвоката, свидетельствующим, что он может возобновить противоправные деяния, наличием у полицейского обоснованных подозрений, что он может уклониться от явки в судебное заседание. Кроме того, процессуальные действия требовали личного участия задержанного.

При этом ВС РК не посчитал наказание в виде административного ареста суровым, поскольку оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к адвокату такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП целям наказания.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, отметил ВС РК, оставив жалобу без удовлетворения.

Бывший супруг алименты не платит, приставам рассказывает, что работу найти не может, денег нет. При этом инсайдеры из числа знакомых сообщают, что «несчастный алиментщик» в финансовом плане чувствует себя очень хорошо. Что говорит закон, можно ли взыскать с неплательщика деньги по суду и как вести себя при бездействии приставов, – адвокат, член Общественного совета при Минюсте России Рубен Маркарьян рассказал в правовой рубрике программы УТРО на НТВ.

Адвокаты являются профессионалами, которые защищают интересы клиентов в соответствии с действующим законодательством в стране, могут представлять физические и юридические лица (предприятия, организации). Если вы хотите стать адвокатом, помимо обучения вам нужно будет сдать экзамен. Прочитайте подробнее об этом экзамене здесь адвокатский-экзамен.рф.

Работа адвоката начинается с разговора с клиентом. Клиент объяснит свою ситуацию и объяснит, почему ему следует обратиться за помощью к адвокату. Ему может быть причинен какой-либо вред, и он хочет привлечь кого-то к ответственности, или он может быть вызван или обвинен в незаконном поведении и должен защищаться.

Помимо повседневной жизни в суде, адвокаты также могут проконсультироваться по законам для частных лиц и компаний, которым необходимо обосновывать свои действия и избегать юридических конфликтов.

Адвокат является неотъемлемой частью отправления правосудия и основным инструментом защиты интересов сторон в суде.

Есть адвокаты из разных областей права, которым соответствует дело вашего клиента. В целом дела делятся на семь различных областей, а именно: трудовое право и социальное обеспечение, гражданское право, уголовное право, налоговое право, хозяйственное право, избирательное право, экологическое право.

Как мне стать адвокатом?
Чтобы стать адвокатом, необходимо учиться в юридической университете, официально признанной Министерством образования. Курс длится в среднем пять лет.

Изучая право, студенты будут иметь возможность понять различные области квалификационной области и пройти стажировку, чтобы приблизиться к своей реальности.

После обучения профессионалу необходимо будет сдать экзамен в квалификационный экзамен, прежде чем он получит право действовать в качестве адвоката.

 

Кроме того, профессия адвоката позволяет поступить через государственный экзамен на различные должности, должности в федеральной, государственной или муниципальной государственной администрации, а также к классической юридической карьере, такой как магистратура, государственное министерство, офис государственного защитника, общественная адвокатура, начальник полиции, и по-прежнему имеет возможность поступать на государственные должности или должности технического характера и оказывать помощь через публичные экзамены.

Правительство обновило порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных, а также требования к подбору работы. Что изменилось и как применять новый порядок, – юрист, главный эксперт по трудовому праву Ассоциации российских банков Ксения Печеник рассказала в правовой рубрике программы УТРО на НТВ.