IgorVetushko / Depositphotos.com

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. № Ф06-42620/18 по делу № А65-12003/2018. В ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчик выполнил для контрагента работы по техническому обслуживанию воздушных судов и составил акт выполненных работ, однако заказчик отказался их принимать. В связи с этим общество обратилось в суд с требованием к заказчику принять и оплатить работы в порядке и на условиях согласно заключенному договору. Фактическое выполнение работ подтверждалось в том числе решением суда. При этом на момент вступления в силу судебного решения налогоплательщик (подрядчик) не исчислил НДС по указанным работам. Это и послужило основанием для доначислений.

Суды указали, что факт выполненных работ не зависит от судебного разбирательства и даты вступления в силу решения суда. Суд лишь подтверждает факт выполненных работ. Если же у подрядчика исходя из конкретных обстоятельств есть основания для подписания акта в одностороннем порядке, то данный акт является надлежащим документом, на основании которого подрядчик должен исчислить НДС и отразить доход по налогу на прибыль организаций в периоде подписания акта. Но до признания акта недействительным судом.

В какой момент исполнитель работ должен начислить НДС и выставить счет-фактуру по выполненным работам, если в актах, выставляемых исполнителем, указывается только дата его составления, а дата подписания актов заказчиком в документе не фиксируется? Узнайте из материала «Учет выручки от выполнения работ (кроме строительных)» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.