Рубрика: Государство

belchonock / Depositphotos.com

Минфин России подготовил проект изменений в правила составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период (утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2018 г. № 326)1.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, разработан он в целях совершенствования организации составления проекта федерального бюджета для обеспечения непосредственного участия заместителей Председателя Правительства РФ в выработке решений о включении или исключении в проект тех или иных бюджетных ассигнований, а также их распределения. Так, например, предлагается установить, что Минфин России будет принимать только согласованные с заместителями Председателя Правительства РФ предложения по распределению базовых бюджетных ассигнований и по выделению дополнительных бюджетных ассигнований. Также, согласно проекту, Рабочая группа Бюджетной комиссии будет рассматривать предложения по выделению дополнительных бюджетных ассигнований, ранее согласованных с заместителями Председателя Правительства РФ. Решения же по урегулированию разногласий по распределению дополнительных бюджетных ассигнований будет принимать уже сама Бюджетная комиссия.

Кроме того, законопроект предлагает уточнить некоторые сроки отдельных мероприятий составления проекта федерального бюджета. Например, обязать Минфин России предоставлять доступ в системе «Электронный бюджет» к расчетам базовых бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период не 25 июня, как установлено сейчас, а 20 июня. Также на пять дней предлагается сместить и срок распределения субъектами бюджетного планирования, являющимися ответственными исполнителями госпрограмм, базовых бюджетных ассигнований.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в Правила составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/03-20/00100544).

Anetlanda / Depositphotos.com

Обновлена Инструкция по составлению бюджетной отчетности. Изменения вступят в силу 22 марта и ориентированы на отчетности за 2019 год. Причем часть из них в нужно будет реализовать в срок до 31 марта текущего года, в основном это технические правки в отдельных формах (приказ Минфина России от 31 января 2020 г. № 13н (зарегистрирован в Минюсте России 10 марта 2020 г.)).

Многие из внесенных новшеств уже были включены в число требований Минфина России и Казначейства к порядку формирования годового отчета-2019. Остальные же коррективы будут применяться при составлении отчетности 2020 года.

Расскажем об основных изменениях:

Справка по консолидируемым расчетам (ф. 0503125)

Кредитовые обороты незавершенных расчетов по возврату целевых МБТ уже начиная с отчетности за 2019 год должны отражаться в графе 8 «Сумма по кредиту» Справки (ф. 0503125) по счетам 1 205 51 000 и 1 205 61 000. Напомним, до этого они отражались в графе 7 «Сумма по дебету» со знаком «минус». А вот код корреспондирующего счета в графе 9 для этих счетов указывать не нужно.

Кроме того, для консолидации сумм задолженности по неиспользованным остаткам целевых МБТ, подлежащих возврату в бюджет, помимо остатков на счетах 1 205 51 000 и 1 205 61 000 нужно отражать также данные по счету 1 303 05 000.

При формировании Справки (ф. 0503125) по счетам

1 401 10 189, 1 401 10 191, 1 401 10 195, 1 401 20 251,

в строках «Итого», «в том числе по номеру (коду) счета», «денежные расчеты» и «неденежные расчеты» теперь необходимо указывать коды ОКТМО и элемента бюджета контрагентов. Это требование также распространяется на отчетность за 2019 год.

Пояснительная записка (ф. 0503160)

Изменения коснулись, прежде всего, структуры Пояснительной записки (ф. 0503160), из которой исключены две отчетные формы и две Таблицы:

Сведения о результатах мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (Таблица № 5); Сведения о результатах внешнего государственного (муниципального) финансового контроля (Таблица № 7). Сведения об изменениях бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств (ф. 0503163); Сведения о количестве подведомственных участников бюджетного процесса, учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий (ф. 0503161).

В свою очередь финорганы при составлении консолидированной отчетности не будут формировать Сведения (ф. 0503361), входящие в структуру Пояснительной записки (ф. 0503360).

Часть этих изменений уже учитывались при формировании отчетности за 2019 год.

Также начиная с отчета-2019 в Пояснительной записке (ф.0503160) органа-учредителя должна раскрываться информация о ходе выполнения подведомственными бюджетными и автономными учреждениями нацпроектов, комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, региональных проектов в составе нацпроектов за счет средств выделенных им субсидий на иные цели и субсидий на цели осуществления капитальных вложений.

Сведения об изменении остатков валюты баланса (ф. 0503173)

В форму добавлена графу для еще одного кода причины изменений остатков по счетам. Это новый код 07 – исправление ошибок прошлых лет по результатам внешнего/внутреннего государственного/муниципального финансового контроля. Применить это новшество в Сведениях (ф. 0503173) за 2019 год нужно до 31 марта.

Ряд поправок носят технический характер, как например, уточнение наименований строк 2601 и 3001 Отчета о движении денежных средств (ф. 0503123), в которых подлежат отражению показатели по КОСГУ 241 и 281 соответственно, и строки 0503 по КОСГУ 132 – они приведены в соответствие с названиями указанных подстатей КОСГУ.

Аналогично в Отчете о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) уточнено наименование строк 371 и 372 для показателей по статьям 350 и 450 КОСГУ соответственно.

А в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130) наименование забалансового счета 04 приведено в соответствие с Единым планом счетов. Напомним, с 2019 года счет 04 называется «Сомнительная задолженность».

Эти поправки также должны найти отражение в отчетности за 2019 год до 31 марта.

maxxyustas / Depositphotos.com

Установлена процедура проведения проверок Росздравнадзором использования психотропных и наркопрепаратов, хранящихся в аптечках первой помощи на морских и воздушных судах международного сообщения и в поездах международных линий (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17 января 2020 г. № 271).

Прописаны права и обязанности участников контролеров и проверяемых. Закреплены сроки и порядок проведения проверок, процедура оформления результатов. Установлены правила обжалования решений и действий (бездействия).

Если в ходе контроля выявлены нарушения, содержащие признаки преступления, то материалы проверки направляются в прокуратуру и правоохранительные органы.

agencyby / Depositphotos.com

Органом финансового контроля проведена проверка бюджетного учреждения – техникума. В ходе контрольных мероприятий было установлено неправомерное, с точки зрения проверяющих, расходование учреждением средств субсидии на проведение текущего ремонта помещений учреждения. Ущерб, нанесенный таким образом бюджету, в сумме более 155 тыс. руб. ревизоры потребовали возместить (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2020 г. по делу № А32-7302/2019).

По мнению проверяющих, ремонтные работы, оплаченные сторонней организации на основании Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3, фактически были проведены учреждением своими силами. Причем сделано это было не в сентябре 2016 года, как отражено в документах, а весной 2017 года. Свои выводы проверяющие аргументировали так:

материалы для ремонта приобретались гораздо позднее даты окончания ремонтных работ по договору; перемещение со склада и использование материалов для ремонта по представленным документам происходило в период с марта по май 2017 года, что ставит под сомнение проведение ремонта в сентябре 2016 года; учреждением не представлен к проверке Журнал учета выполненных работ формы КС-6а, применяющийся для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако суды не нашли доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих позицию ревизоров.

Во-первых, было установлено, что ремонт кабинета учреждение торопилось провести именно в сентябре 2016 года, т.к. в октябре-ноябре это помещение предполагалось использовать, и было использовано в рамках масштабного мероприятия, организованного на базе техникума. По условиям договора ремонт осуществлялся из материалов заказчика. Но учреждение на тот момент не располагало необходимой суммой средств субсидии для их приобретения. Поэтому сторонами была достигнута устная договоренность о том, что подрядчик приобретет необходимые материалы для ремонта самостоятельно, а учреждение впоследствии, после получения части субсидии, оплатит их стоимость. Ремонт был окончен в установленный срок, качественно, были подписаны Акты КС-2. После получения финансирования в октябре 2016 года строительные материалы были оплачены подрядчику по новому договору.

Во-вторых, доводы ревизоров о том, что ремонт кабинета мог производиться в период с марта по май 2017 года, были опровергнуты:

фотографиями, сделанными в уже отремонтированном кабинете в декабре 2016 года при проведении мероприятия; записями в журнале замены аудиторий, подтверждающими, что в период проведения ремонта в сентябре 2016 года занятия проводились в других кабинетах; результатами экспертизы, которая не установила факта выполнения ремонтных работ в иной период, нежели указано в документах формы КС-2 и КС-3.

В-третьих, предположения проверяющих о том, что ремонт производился хозяйственным способом, т.е. силами учреждения, не доказаны – факт участия в ремонте сотрудников техникума не подтвержден.

С учетом вышеизложенных аргументов и принимая во внимание фактическое выполнение ремонта, подтвержденное актами осмотра, судьи трех уровней пришли к заключению о правомерности произведенных учреждением расходов. Претензии контролирующего органа признаны необоснованными. Кроме того, ему придется возместить учреждению расходы по проведению экспертизы.

Tolikoff / Depositphotos.com

Обновлена Таблица соответствия КВР и КОСГУ. В частности, появились новые сочетания кодов, а также уточнено применение КВР и КОСГУ для выплат осужденным (информация Минфина России от 16 марта 2020 г. ):

КВР

КОСГУ

Для каких расходов применять увязку

122

221

Компенсация работникам стоимости сотовой связи

243

229

Арендная плата за пользование земельными участками в рамках проведения капремонта

299

Иные выплаты капитального характера юрлицам при осуществлении капремонта

454

530

Бюджетные инвестиции иным юридическим лицам в объекты капитального строительства в рамках гособоронзаказа

455

613

297

Выплата денежных премий организациям по результатам проводимых смотров-конкурсов.

Кстати, о применении КОСГУ 297 в сочетании с указанными здесь кодами видов расходов Минфин России высказывался совсем недавно в своем письме, о котором мы рассказывали в новостной ленте

623

634

814

111

211

Оплата труда осужденных, трудоустроенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также оплата им пособий за первые три дня временной нетрудоспособности.

Напомним, ранее такие выплаты отражались по КВР 113 в увязке с КОСГУ 211 и 266.

Такое изменение связано уточнением назначения КВР 111, согласно которому данный код теперь применяется для расходов на оплату труда осужденных. Соответствующие поправки в Порядок № 85н внесены с 15 февраля.

266

 

monkeybusiness / Depositphotos.com

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к Председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину с инициативой по реализации экстренных мер, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса в период кризиса на мировом рынке из-за обострения ситуации с распространением коронавирусной инфекции. В частности, бизнес-омбудсмен предлагает1 Правительству РФ:

освободить от налогов предприятия МСП, применяющие специальный режим налогообложения;предприятия, применяющие общую систему налогообложения, с численностью сотрудников до 500 чел. (кроме отдельных видов деятельности) освободить на 50% от уплаты всех видов федеральных налогов;предоставить отсрочку по выплатам в соцфонды в размере 50% от страховых платежей при условии сохранения численности рабочих мест в организации;объявить «мораторий» на контрольно-надзорную деятельность, временно отменить плановые и внеплановые проверки, согласуемые с органами прокуратуры, а также специальные проверки, кроме случаев прямой угрозы жизни и здоровью граждан;отложить введение принятых законов и подзаконных актов, но не введенных в действие до 1 апреля 2020 года;автоматически продлить срок действия всех текущих правоустанавливающих документов, разрешений и лицензий до конца 2020 года;проиндексировать цены по государственным и муниципальным контрактам, связанным с поставками импортных товаров, в размере процента снижения стоимости национальной валюты;оплату больничных листов в связи с заболеванием коронавирусом, карантином или необходимостью ухода за коронавирусными больными проводить за счет специального фонда, созданного для целей борьбы с последствиями пандемии;рекомендовать Банку России не повышать ключевую ставку на период пандемии и высокой волатильности на мировых финансовых рынках.

По словам Бориса Титова, несмотря на планируемое Правительством РФ и Банком России принятие комплексных мер поддержки бизнеса, противостоять последствиям пандемии возможно только радикально изменив политику сбора налогов, проведения проверок, выдачи различных государственных разрешений. «На текущий момент кризис особенно остро отразился на таких отраслях, как транспорт, туризм, организация мероприятий, общественное питание, образование. Однако велики риски и для широкого круга производственных и торговых предприятий. Кроме того, падение курса рубля в ближайшее время затронет все отрасли реального сектора экономики, ориентированные на внутренний спрос», – отметил бизнес-омбудсмен. По его мнению, социальные последствия от кризиса можно свести к минимуму, если действовать на опережение.

Напомним, сегодня Правительство РФ совместно с Банком России анонсировало принятие мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности и устойчивости отраслей экономики, поддержку населения и региональных бюджетов.

_____________________________

1 С информацией о предложенных Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей мерах можно ознакомиться на его официальном сайте (http://ombudsmanbiz.ru/2020/03/boris-titov-predlozhil-na-period-jepidemii-koronavirusa-osvobodit-malyj-biznes-ot-nalogov-i-ogranichit-ego-proverki/#1″).

Rawpixel / Depositphotos.com

Минфин России внес ряд изменений в федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда» (утв. приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 258н).

Одной из основных поправок является расширение перечня объектов, в отношении которых, федеральный стандарт не применяется (приказ Минфина России от 25 декабря 2019 г. № 254н). Так, к уже указанным ранее объектам бухучета, возникающим при предоставлении участков недр для геологического исследования, а также во временное владение и пользование биологических активов и материальных носителей, выражающих результаты интеллектуальной деятельности, применять стандарт не нужно при предоставлении:

по решению собственника в безвозмездное пользование имущества для выполнения возложенных полномочий, осуществления деятельности по оказанию гоуслуг или для управленческих нужд учреждения, признаваемого для целей бухучета вкладом собственника;в безвозмездное пользование имущества;земельных участков во временное владение и пользование для строительства;прав пользования поверхностными водными объектами.

Также по новым правилам определять справедливую стоимость объектов учета аренды, которые отражаются в бухучете по цене, значительно ниже рыночной, будет определять передающая сторона (арендодатель). Если же при признании объекта учета аренды на льготных условиях данные о его стоимости по каким-либо причинам будут недоступны, то такой объект отражается на балансовых счетах в условной оценке, равной одному рублю. При этом, когда необходимые данные о стоимости передаваемого (получаемого) актива будут доступны, балансовая стоимость должна быть пересмотрена.

Еще одно изменение – отложенные расходы по упущенной выгоде от предоставления права пользования активом будут представляться в бухгалтерской (финансовой) отчетности без разделения на краткосрочные и долгосрочные.

ArchManStocker / Depositphotos.com

Согласно закону срок проведения как документарной, так и выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»); далее – Закон № 294-ФЗ). В случае, когда юридическое лицо осуществляет деятельность на территории нескольких регионов, продолжительность любой из этих проверок определяется отдельно для каждого его филиала, представительства или обособленного структурного подразделения. При этом, как установлено, общий срок проведения проверки не может быть более 60 рабочих дней (ч. 4 указанной статьи). Мнения судов по поводу того, какой срок здесь имеется в виду: всех проверок в отношении юридического лица и его филиалов и подразделений, или проверки каждого из них, расходятся, и это явно иллюстрирует одно из рассмотренных недавно Верховным Судом Российской Федерации дел.

 

Суть дела

Акционерное общество «Т.» (далее – АО, заявитель) обратилось в суд с требованием признать незаконным распоряжение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 18 сентября 2018 года о проведении в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического контроля плановой выездной проверки по месту осуществления АО деятельности в нескольких городах Татарстана. По мнению заявителя, данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, поскольку в течение последних трех лет (на дату вынесения распоряжения) плановые проверки проводились в отношении филиалов АО, расположенных в Воронежской, Липецкой, Орловской, Смоленской и Тульской областях, и общая их продолжительность превысила 60 рабочих дней.

Суд первой инстанции напомнил, что признание решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном соблюдении двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.2-3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса). Нарушений порядка организации проверки суд не обнаружил – распоряжение о ее проведении соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 г. № 141, в нем указаны все необходимые (в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ) данные. Положение об осуществлении проверки АО было закреплено в Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденном Приказом Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, который был согласован с региональной прокуратурой и включен Генеральной прокуратурой РФ в Сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год.

Срок проведения проверки заявителя, по мнению суда, тоже не нарушен, поскольку в ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, предусматривающей, что срок проведения любой проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность в нескольких регионах, устанавливается отдельно по каждому его филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, и ограничивающей максимальную продолжительность проведения проверки 60 рабочими днями, не указано, что данный 60-дневный срок исчисляется по совокупности сроков проверок всех филиалов, представительств и подразделений. Значит, в течение 60 дней может проводиться проверка каждого подразделения организации.

На этом основании суд пришел к следующим выводам:

оснований для признания оспариваемого распоряжения о проведении проверки изданным с нарушением законодательства нет; довод заявителя о неправомерности проверки в отношении его филиалов, расположенных в Татарстане, в связи с проведением в течение трех последних лет проверок находящихся в других регионах филиалов АО общей продолжительностью более 60 рабочих дней является необоснованным.

Кроме того, по мнению суда, требования заявителя, обусловленные его несогласием с действиями должностных лиц Роспотребнадзора по проведению проверки и претензиями к срокам, могут быть заявлены в числе иных доводов при обжаловании результатов проверки в судебном порядке. Признание же в данном случае оспариваемого распоряжения недействительным являлось бы вторжением в полномочия надзорного органа и нарушением баланса частных и публичных интересов, поскольку проведение проверки осуществлялось в рамках государственного санитарно-эпидемиологического контроля и было согласовано с органами прокуратуры, отметил суд, подчеркнув, что АО не представило доказательств ограничения его прав или установления для него дополнительных обязанностей самим фактом издания распоряжения. Несложно догадаться, что в результате в удовлетворении требований заявителю было отказано (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу № А65-29996/2018).

С массивом судебных решений по спорам, возникающим в связи с проведением надзорными органами плановых проверок, можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Апелляционный суд истолковал положение ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ аналогичным образом – как не устанавливающее правила об ограничении 60 днями совокупного срока проведения всех проверок в отношении юрлица и его филиалов. Не согласился он и с доводами заявителя о нарушении периодичности проведения плановых проверок в данном случае, поскольку оспариваемое распоряжение предполагало проведение проверки филиалов АО в Республике Татарстан, а доказательств того, что они проверялись Роспотребнадзором в течение трех лет, предшествующих дате вынесения распоряжения, в материалах дела нет – заявитель ссылается на проведенные в этот период плановые проверки его филиалов в других субъектах РФ. Так что апелляционная жалоба АО тоже не была удовлетворена (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. № 11АП-1964/2019).

Суд кассационной инстанции в свою очередь согласился с выводами нижестоящих судов, а также учел доводы Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о правомерности разной периодичности проведения проверок в отношении заявителя и его отдельных филиалов, обусловленной присвоением им разных классов опасности. Как следует из отзыва надзорного органа на кассационную жалобу, на момент формирования плана проверок деятельность АО была отнесена к категории значительного риска (третий класс опасности), периодичность плановых проверок для которой – один раз в три года (правила отнесения деятельности юрлиц к определенной категории риска и классу опасности и периодичность проверок, осуществляемых с применением риск-ориентированного подхода, установлены, напомним, Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 г. № 806), а деятельность некоторых его подразделений, например в Ставропольском крае, Воронежской и Орловской областях, – к категории чрезвычайно высокого риска, что предполагаетежегодное проведение плановых проверок. Последняя проверка заявителя Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан проводилась в 2013 году, поэтому оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций о законности распоряжения о проведении проверки филиалов АО в данном регионе в 2018 году нет, посчитал суд округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2019 г. № Ф06-48684/2019).

 

Позиция ВС РФ

ВС РФ, однако, придерживается диаметрально противоположной точки зрения. Он напомнил, что поскольку одной из главных целей принятия Закона № 294-ФЗ являлось усовершенствование системы государственного контроля и снижение административной нагрузки на бизнес, в нем был установлен предельный срок осуществления проверки: в отношении юридического лица – 20 рабочих дней, в отношении юрлица с филиалами – 60 рабочих дней. И данное 60-дневное ограничение распространяется на юридическое лицо и его филиалы, представительства и обособленные подразделения в целом, а не определенную территорию деятельности организации.

Содержащие в материалах дела данные о проведенных региональными управлениями Роспотребнадзора в течение 2018 года проверках филиалов заявителя свидетельствуют о превышении данного срока: в январе проверки продолжительностью 20 рабочих дней прошли в филиалах АО в Липецкой и Орловской областях, в феврале в течение 32 рабочих дней проверялся филиал в Смоленской области, в марте проверки были проведены в Воронежской и Тульской областях – длительностью 20 рабочих дней и 32 часа соответственно.

Кроме того, неверно, по мнению ВС РФ, нижестоящие суды истолковали и нормы о периодичности проверок, осуществляемых с применением риск-ориентированного подхода. В силу ч. 2 ст. 8.1 Закона № 294-ФЗ, предусматривающей зависимость формы, продолжительности и периодичности контрольных мероприятий от категории риска или класса опасности, к которому отнесена деятельность юридического лица, ИП и используемые ими при осуществлении такой деятельности производственные объекты, один определенный класс опасности должен устанавливаться для всего юридического лица, а не каждого его филиала, указал Суд.

Сделав на основании вышеизложенного вывод о том, что оспариваемое распоряжение о проведении плановой выездной проверки не соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ и нарушает права заявителя, а нижестоящие суды правильно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно истолковали и применили нормы материального права, ВС РФ отменил обжалованные судебные акты и удовлетворил заявление АО о признании этого распоряжения незаконным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 февраля 2020 г. № 306-ЭС19-19540).

megaflopp / Depositphotos.com

За счет средств нормированного страхового запаса ТФОМС софинансируются расходы государственных и муниципальных медорганизаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, на оплату труда врачей и среднего медперсонала (приказ ФФОМС от 4 февраля 2020 г. № 24). ФФОМС утвердил новые форму и порядок заполнения отчетности об использовании этих средств. Она предоставляется ежемесячно нарастающим итогом в электронном виде. Сроки направления отчетности не изменились – учреждениям ее нужно представить в ТФОМС до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Документ начал действовать с 15 марта, с этой же даты утратил силу ранее применявшийся приказ по этим вопросам.