ArtemSam / Depositphotos.com
По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе председатель аукционной комиссии предложила допустить к участию в закупке заявку, в содержании которой отсутствовал конкретный показатель. При этом другие члены комиссии не согласились с мнением председателя и большинством голосов проголосовали за отказ в допуске заявки к участию в закупке.
Постановлением антимонопольного органа председатель аукционной комиссии была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП. При этом Суды трех инстанций не нашли оснований для отмены указанного постановления.
В то же время Верховный суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих судов и отменил соответствующие акты в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях председателя аукционной комиссии (постановление ВС РФ от 11 декабря 2019 г. № 29-АД19-6).
Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца
В частности, Суд отметил, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке. Таким образом, основания для вывода о наличии состава правонарушения в деянии председателя аукционной комиссии, проголосовавшей за допуск к участию в аукционе заявки, отсутствовали, поскольку аукционной комиссией не было принято решение о признании этой заявки надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе.
