Рубрика: Бизнес

  • Скорректирован порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства в сфере гособоронзаказа

    Скорректирован порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства в сфере гособоронзаказа

    Скорректирован порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства в сфере гособоронзаказа
    stocktributor / Depositphotos.com

    ФАС России внесла изменения (приказ Федеральной антимонопольной службы от 13 ноября 2019 г. № 1500/19 «О внесении изменений в Порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, утвержденный приказом ФАС России от 2 декабря 2015 № 1197/15» ) в Порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (далее — Порядок), утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 2 декабря 2015 г. № 1197/15 «Об утверждении Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа».

    В частности, согласно новой редакции абз. 2 п. 1.6 Порядка комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере гособоронзаказа теперь обязаны вести протокол рассмотрения дела в любом случае, даже если ведется аудиозапись заседания комиссии. Кроме этого, основанием для переноса рассмотрения дела, с учетом внесенных изменений, является привлечение в качестве ответчика лица, ранее участвовавшего в данном деле в ином статусе. Соответствующие поправки внесены в абз.4 п. 1.6 и п. 2.88 Порядка.

    Установлен срок уведомления контролирующим органом заявителя о продлении срока рассмотрения заявления, материалов. Согласно новой редакции п. 1.21 Порядка уведомить заявителя о принятом решении контролирующий орган обязан в течение трех рабочих дней. Также в течение трех рабочих дней копия определения об объединении дел в одно производство или о выделении дела в отдельное производство направляется лицам, участвующим в деле. Соответствующие изменения внесены в п. 2.125 Порядка.

    Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.

    Приказ ФАС России о внесении указанных изменений в Порядок вступает в силу 7 февраля 2020 года.

    Источник: garant.ru
  • Молочная и мясная продукция в РФ может подорожать на 12%

    Молочная и мясная продукция в РФ может подорожать на 12%

    Рост цен на продукцию животного происхождения будет связан с повышением стоимости сырья, газа, электричества

    В Аналитическом центре при правительстве РФ прогнозируют в 2020 году подорожание мясной и молочной продукции на 12%. Об этом сообщают “Известия” со ссылкой на материалы центра.

    Молочная и мясная продукция в РФ может подорожать на 12%

    фото: АГН «Москва»

    Рост цен прогнозируется в связи с тем, что повысится стоимость сырья, газа, электричества. Кроме того, с 1 июня будет внедрена цифровая маркировка молочной продукции, что также создаст дополнительную финансовую нагрузку на производителей.

    По словам замглавы комитета московской Торгово-промышленной палаты по развитию предпринимательства в АПК Марины Петровой, производители вынуждены поднимать цены, поскольку продолжает расти стоимость сырья. Необходимо также учитывать валютную составляющую, высокие ставки по кредитам и необходимость закупать скот за рубежом.

    Кроме того, в связи с сокращением посевов гречихи прогнозируется подорожание гречневой крупы на 5-6%.

    Источник: ria-news.ru
  • Росздравнадзор разъяснил особенности маркировки лекарств

    Росздравнадзор разъяснил особенности маркировки лекарств

    Росздравнадзор разъяснил особенности маркировки лекарств
    racorn / Depositphotos.com

    Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения распространила информационное сообщение (информация Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения «Обязательная маркировка лекарственных препаратов (январь 2019 г.)»), напоминающее о переносе даты начала работы системы маркировки лекарств (пока она применяется для препаратов, применяемых для лечения 7 высокозатратных нозологий):

    с 1 января до 29 февраля 2020 г. включительно все участники оборота лекарств обязаны зарегистрироваться в системе маркировки (МДЛП); до 15 февраля 2020 г. – медорганизации и субъекты обращения лекарств, отпускающие их бесплатно или со скидкой по рецепту, должны подать заявку Оператору системы на получение регистратора выбытия; до 1 мая 2020 г. участники оборота лекарств (производители и импортеры) должны подать заявку на получение регистратора эмиссии; с 1 июля 2020 г. для всех участников оборота станет обязательна передача сведений о маркированных лекарственных препаратах в систему МДЛП.

    Препараты, произведенные до 1 июля 2020 года, подлежат хранению, перевозке, отпуску, реализации, передаче, применению без нанесения средств идентификации до истечения срока их годности.

    Источник: garant.ru
  • Россиян предупредили о возможном резком подорожании мяса и молока

    Россиян предупредили о возможном резком подорожании мяса и молока

    Цены могут вырасти на 12%

    Как стало известно газете “Известия”, в этом году в России мясная и молочная продукция могут вырасти в цене на 12%. К такому выводу издание пришло после изучения данных Аналитического центра при правительстве. 

    Россиян предупредили о возможном резком подорожании мяса и молока

    фото: Наталья Мущинкина

    Дело в том, что вырастут издержки на производство такой продукции. Производителям придется больше платить за сырье, газ, электричество и перевозки. Понесенные убытки они будут компенсировать за счет повышения цен. Однако это лишь одна из причин.  

    Ценники в магазинах придется переписать и из-за введенной в ноябре прошлого года электронной ветеринарной сертификации в системе “Меркурий”. А уже с начала следующего лета начнет действовать цифровая маркировка молочной продукции, что еще больше увеличит нагрузку на производителей, которым придется закупать новое оборудование.  

    Однако, по словам одного из собеседников газеты, и без этого цены могут подскочить на 10 – 12%. Производителям молока приходится повышать цены, так как каждый год увеличивается себестоимость сырья. Это происходит из-за валютной составляющей, дорогих кредитов и необходимости закупать скот за границей. 

    Источник: ria-news.ru
  • Медцентр, которому «секретно» урезали объем медпомощи, оказываемой за счет ОМС, не смог добиться справедливости в ВС РФ

    Медцентр, которому «секретно» урезали объем медпомощи, оказываемой за счет ОМС, не смог добиться справедливости в ВС РФ

    Медцентр, которому "секретно" урезали объем медпомощи, оказываемой за счет ОМС, не смог добиться справедливости в ВС РФ
    AllaSerebrina / Depositphotos.com

    Медцентр добивался оплаты оказанной пациентам системы ОМС «сверхобъемной» медпомощи (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. № 308-ЭС19-24208).

    Сверхобъемной для медцентра она оказалась внезапно – в самом конце мая Комиссия по разработке терпрограммы ОМС уменьшила объемы медпомощи, предусмотренной центру ранее, и он был исключен из списка медорганизаций, оказывающих параклинические услуги (УЗИ) по направлениям из других медорганизаций за счет ОМС. Изменения в терпрограмму ОМС вступили в силу с июня. Однако медцентру никто об этом ничего не сообщил. И весь июнь он законопослушно оказывал медицинские услуги, не подозревая, что они никогда не будут оплачены.

    В конце июня медцентр обнаружил, что последний месяц он работал «бесплатно», и уже в июле ему было отказано в оплате июньских счетов.

    При этом – согласно акту осмотра нотариусом официального сайта ТФОМС – по состоянию на середину июля протокол спорного совещания Комиссии по разработке терпрограммы ОМС на портале еще отсутствовал.

    Медцентр попытался взыскать стоимость оказанных услуг через суд, но проиграл во всех инстанциях:

    Теркомиссия имеет право изменять объемы оказания медпомощи за счет средств ОМС, вот она и изменила, с июня спорного года, объемы медцентра в части УЗИ по отдельным направлениям других медицинских организаций. Решение Теркомиссии об установлении объема медицинской помощи является для центра обязательным;значит, начиная с июня этого года, у истца отсутствовал тариф на оплату медицинской помощи по УЗИ;медцентр, требуя оплаты сверхобъемной медпомощи, не доказал, что объемы выделенной медпомощи увеличились вследствие повышения заболеваемости, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту;поскольку медцентр не оспорил решение Комиссии по разработке терпрограммы ОМС, довод о его ненадлежащем уведомлении об изменении объема медпомощи не влияет на квалификацию спорных правоотношений;медцентр не только имел возможность, но и обязан был убедиться перед оказанием медуслуг застрахованным лицам в июне месяце, что эта медпомощь оказывается в пределах объёмов, установленных решением Теркомиссии;наконец, медцентр не смог доказать и сам спорный объем медпомощи, – ведь спорные счета-то не прошли форматно-логический контроль раздельно по каждому плательщику, а затем МЭК, МЭЭ и ЭКМП. Суд отверг довод о возможности подтвердить факт оказанных медуслуг путем исследования первичной медицинской документации, в том числе медицинских карт, поскольку факт оказания услуг, сроки, качество и условия предоставления медпомощи по ОМС формализован, истцом не представлены на экспертизу ответчикам соответствующие документы.

    Таким образом, требования медцентра были отвергнуты, – причем со ссылкой на определение ВС РФ от 18 октября 2018 г. № 308-ЭС18-8218, согласно которому сверхобъемные медуслуги должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по ОМС и оплачиваться в полном объеме при отсутствии доказательство того, что оказанные услуги не входят в программу ОМС, либо что медорганизация оказала «дефектную» медпомощь.

    Верховный Суд РФ также отказал медцентру в пересмотре дела, отметив, что раз истец с июня исключен из списка медорганизаций, имеющих право на оказание услуги, за которую взыскивается долг, в рамках ОМС, поэтому последствия принятия риска невозмещения за счет средств ОМС понесенных расходов правомерно возложили на него.

    Напомним, что ранее именно этот медцентр добивался исключения из Перечня нарушений в предъявлении счетов на оплату из ОМС такого нарушения, как факт предъявления сверхобъемной медпомощи (мы рассказывали об этом деле).

    Источник: garant.ru
  • Эксперты выяснили, насколько вырастет пенсия благодаря новому механизму накоплений

    Эксперты выяснили, насколько вырастет пенсия благодаря новому механизму накоплений

    Прибавка может достигнуть почти 33 тысяч рублей

    Гарантированный пенсионный план, который должен заработать в 2021 году, увеличит пенсии россиян в среднем на 16 тысяч рублей. Как подсчитали эксперты, больше всего вырастут выплаты у жителей Москвы (на 32,7 тысяч) и Сахалина (30 тысяч).

    Эксперты выяснили, насколько вырастет пенсия благодаря новому механизму накоплений

    фото: pixabay.com

    Аналитики консалтинговой компании FinExpertiza установили, что при ежемесячном отчислении 6% от дохода пенсии россиян в среднем две трети от уровня зарплаты, которую граждане получали при жизни. По соотношению пенсии к зарплате лидерами станут жители Ивановской области (87%), Алтайского края (85%), Орловской (84%) и Кировской областей (83%), а также Мордовии (83%), пишут «Известия».

    В Центробанке отметили, что поскольку ГПП является добровольной схемой, то ее популярность среди населения будет зависеть от того, какие результаты покажут пенсионные фонды и насколько хорошо у них получится донести до работодателей и граждан принцип механизма и его плюсы.

    В своем исследовании аналитики отметили, что при подсчетах закладывали «идеальный» с точки зрения Минфина уровень доходности – 6,7%. Столько должны приносить средства по ГПП, инвестированные негосударственными фондами. Но в последние годы такую прибыль смогли показать единицы, признали эксперты.

    Чтобы новая накопительная схема была успешно реализована, должны быть соблюдены несколько условий. Во-первых, экономика страны должна стабильно расти. Во-вторых, власти должны создать благоприятный налоговый режим и повысить финансовую грамотность граждан. Кроме того, участникам ГПП должны быть предоставлены хорошие налоговые льготы, которые будут давать преимущество по сравнению с вкладами и инвестициями в недвижимость.

    Ранее первый зампредседателя ЦБ Сергей Швецов рассказал, что гарантированный пенсионный план ориентирован в большей степени на людей с доходом от 45 тысяч рублей на одного члена семьи. По его словам, люди с доходом меньше упомянутой суммы вряд ли смогут участвовать в ГПП, так как они имеют меньше возможностей сократить текущее потребление.

    Источник: ria-news.ru
  • Индексацию работающим пенсионерам закрепят в Конституции: почему это не сделали раньше

    Власти анонсировали приманку, чтобы народ одобрил важные политические изменения

    А чё, так можно было, что ли? Хоть мне это и не по возрасту, но такая фраза из молодежного сленга едва не вырвалась, когда услышал о том, что законопроект о поправках в Конституцию предполагает регулярную индексацию пенсий работающим пенсионерам. Об этом объявила сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок Талия Хабриева: «Правило сформировано без изъятий». Так что работающие пенсионеры смогут получить замороженную с 2016 года прибавку к пенсии. В России таковых насчитывается 9,6 млн — из 43 млн граждан пенсионного возраста.

    Индексацию работающим пенсионерам закрепят в Конституции: почему это не сделали раньше

    Говорят, эту фразу, ставшую мемом, запустили в народ юмористы из команды КВН «Уральские пельмени». Между тем до сих пор власти объяснялись с народом по поводу индексации работающим пенсионерам в стиле других юмористов — из группы «Лицедеи»: «Низ-з-з-я!».

    И фразу эту, конечно, не в «лицедейском», а в сугубо чиновничьем исполнении нам повторяли с высоких трибун аж с 2016 года. Особенно жарко дискуссии по данному вопросу разгорелись в 2018-м, в период обсуждения пенсионной реформы. Ну вы же увеличиваете пенсионный возраст, следовательно, сокращаете число пенсионеров — а значит, у вас должны появиться деньги на индексацию работающим старикам, говорили властям независимые эксперты. Но те стояли на своем: денег на то, чтобы индексировать пенсии работающим пенсионерам, у государства нет. Да и вообще, раз они работают, значит, худо-бедно себя обеспечивают — обойдутся без индексаций!

    Обойдутся? Моей пожилой знакомой, провинциальной журналистке, — за 80. Несмотря на почтенный возраст, она продолжает писать статьи в местную прессу — за гонорар. Гонорар — копеечный, редко выходит 1000 рублей в месяц. Однако право на индексацию своей пенсии пожилая журналистка с полувековым трудовым стажем потеряла: ведь она, получается, сама себя «обеспечивает».

    Отказываться от работы женщина, оставшаяся одна после смерти мужа, не хочет — для нее это все равно что вычеркнуть себя из жизни. А когда я предложил ей оформить гонорары на кого-то из знакомых не пенсионного возраста, посмотрела на меня укоризненно: не привыкла обманывать государство, да еще и втравливать в это других. Наверное, не все работающие пенсионеры такие щепетильные, но это ведь не они сами, а государство предложило им незавидный выбор: либо прекратить работать, либо уходить в «теневой» сектор, скрывая доходы ради индексации.

    Глава (теперь уже бывший) Пенсионного фонда России Антон Дроздов еще в октябре 2019-го на голубом глазу объяснял, что на возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам в 2020 году потребовалось бы 368 млрд рублей, которых нет! И вот оказывается, что ничего подобного: очень даже есть! Причем не только на 2020 год, но и на все последующие, раз президент предложил, а Госдума уже в первом чтении проголосовала за то, чтобы соответствующую норму закрепить в Конституции.

    Конечно, можно порадоваться, что несправедливость в отношении пожилых людей, продолжающих трудиться, будет устранена. Но лично мне не дает покоя вопрос: почему нельзя было провести эту индексацию раньше, особенно когда в обществе велись жаркие дискуссии относительно поднятия пенсионного возраста и его последствий? Ведь естественный шаг властей в сторону миллионов работающих пенсионеров наверняка ослабил бы градус социального напряжения…

    Конечно, самый простой и лежащий на поверхности ответ на этот вопрос таков: старое правительство не могло справиться с задачей, а новое — справилось! Но простой — не значит верный. Ведь соответствующее предложение президент сформулировал в своем Послании Федеральному собранию еще до смены кабинета, и ясно, что все экономические обоснования к нему готовила старая команда. Да и говорим мы, по сути, об одной и той же обойме людей, ответственных за подобные расчеты: Татьяна Голикова (была и осталась вице-премьером по социалке), Антон Силуанов (был и остался министром финансов), Андрей Белоусов (был помощником президента, стал вице-премьером), Максим Топилин (был министром труда, стал главой ПФР), Антон Дроздов (был главой ПФР, стал замминистра финансов).

    Может быть, ранее они ошиблись в расчетах: думали, что не потянут индексацию, однако же потянули? Но с чего бы им ошибаться: никаких «революций» в экономике за это время не произошло: цена на нефть стабильна, бюджетное правило работает, рост ВВП — прогнозируемый, бюджет —профицитный…

    Но если дело не в ошибке, тогда возникает подозрение, что речь, наоборот, идет о расчете — причем циничном. Властям надо, чтобы народ одобрил важные политические поправки в Конституцию, и для этого они добавляют в них «сладкую» социально-экономическую начинку. В самом деле, почти 10 миллионов голосов «за» (это 8,5% электората) со стороны работающих пенсионеров (а может быть, и гораздо больше, учитывая членов их семей), власти себе обеспечили. Если эта версия верна, то выглядит все весьма неприглядно: получается, власти спокойно могли назначить индексацию работающим пенсионерам и год, и три года назад. Однако не делали этого, ожидая подходящего политического момента. Иными словами, ситуации, когда эту индексацию можно на что-то выгодное для власти «выменять» — например, на поддержку изменений в Конституции.

    Если эта версия верна, выглядит она крайне мерзко и неприглядно. Лучше бы они просто ошиблись в расчетах…

    Источник: ria-news.ru
  • Цена нефти Brent опустилась ниже $60 на новостях о коронавирусе

    Впервые с начале ноября

    Неделя на мировом товарном рынке началась с резкого падения цен на нефть. По данным торгов, в начале торговой сессии в понедельник котировки североморской нефти Brent опустились до 59,89 долларов. 

    Цена нефти Brent опустилась ниже $60 на новостях о коронавирусе

    фото: Геннадий Черкасов

    В последний раз цена нефти этого сорта была ниже уровня в 60 долларов 1 ноября 2019 года. 

    При этом стоимость бочки западнотехасской нефти WTI к этому времени подешевела на два с четвертью процента, до 52,98 долларов.  

    Напомним, в конце прошлой недели цены на нефть также резко обвалились. К закрытию торгов в пятницу Brent  подешевела на 2,29%, до 60,62 долларов за баррель,  WTI – на два с четвертью процента, до 54,20 долларов.   

    Аналитики связывают резкое падение цен на сырье с распространением нового типа коронавируса. Участники торгов опасаются, что это повлияет на спрос на нефть, особенно в Азии, чей рынок — развивающийся.   

    Источник: ria-news.ru
  • Судьба требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве: разъяснения Президиума ВС РФ

    Судьба требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве: разъяснения Президиума ВС РФ
    Mactrunk / Depositphotos.com

    Президиум Верховного суда Российской Федерации изучил и обобщил практику разрешения споров о судьбе требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)).

    Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

    на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. В Обзоре данный вывод проиллюстрирован делом, в котором речь шла о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате займа. ВС РФ отметил, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности заемных отношений (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы). Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами; очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих; очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица; действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования (например, уступка компанией, являющейся лицом, контролирующим должника, требования внешне независимому кредитору), эту очередность не изменяют; если контролирующее должника лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства и привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, такое контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы; само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику; кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

    Источник: garant.ru