Месяц: Ноябрь 2021

masha_tace / Depositphotos.com

Идея о закреплении в законодательстве понятия семейное предпринимательство и установлении для семейных предприятий отдельных мер поддержки обсуждается в России уже не один год. В 2019 году Минэкономразвития России разработало законопроект, предполагающий внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), однако в Госдуму он не вносился.

В прошлом году на площадке министерства обсуждался другой проект – с предложениями ТПП РФ об установлении для семейных предприятий специального налогового режима. Данная инициатива, как сообщил в ходе состоявшегося на этой неделе в Совете Федерации круглого стола, посвященного вопросам развития семейного предпринимательства, заместитель директора Департамента инвестиционной политики и развития предпринимательства Минэкономразвития России Андрей Тараканов, не была поддержана Минфином России. Министерство отметило, что существующих в настоящее время налоговых режимов достаточно для ведения хозяйственной деятельности всеми субъектами, в том числе семейными предприятиями. И поскольку иных конкретных предложений в отношении отдельного регулирования семейного бизнеса выдвинуто не было, Правительство РФ пока считает законодательное закрепление понятия семейное предпринимательство преждевременным, подчеркнул представитель Минэкономразвития России.

Какие плановые мероприятия будут осуществляться в следующем году в условиях действия запрета на проведение проверок малого и среднего бизнеса, узнайте из материала «Коронавирусный» мораторий на проверки – 2022″ Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Тем не менее обсуждение перспектив внесения в законодательство изменений с целью не только установить особые меры поддержки семейного предпринимательства, но и обеспечить соответствующим предприятиям специальные условия для осуществления деятельности, продолжается, так как семейный бизнес составляет значимую долю малого и среднего бизнеса в нашей стране. По данным проведенного ТПП РФ и компанией Deloitte во всех субъектах РФ исследования, около 74% малых и средних предприятий являются, по сути, семейными компаниями, в которых работают супруги и родственники. Большинство из них – 55% – семейные компании в первом поколении, 37% – во втором, 8% – в третьем или последующих поколениях. Понятно, однако, что в отсутствие единого подхода к определению того, какие предприятия являются семейными, получить точные данные о количестве таких компаний, сферах их деятельности, созданных ими рабочих местах и вкладе в экономику регионов и страны в целом невозможно.

Основным генератором идей и предложений по-прежнему выступает ТПП РФ, активно поддерживающая семейное предпринимательство. Палата открывает на базе своих региональных отделений центры семейного бизнеса, которые обучают предпринимателей, оказывают услуги по юридическому сопровождению семейных предприятий, а также консультационные и маркетинговые услуги, организует выездные мероприятия с целью ознакомления с опытом семейных компаний в разных регионах страны, проводит всероссийские форумы семейного предпринимательства и др.

Именно постоянное взаимодействие с семейным бизнесом, как отметила вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова, показало, что только закрепления в законе понятия семейное предприятие и указания на то, что таким субъектам предпринимательства может оказываться поддержка в соответствии с законодательством (а именно это и предполагалось упомянутым законопроектом Минэкономразвития России; определение семейных предприятий, предложенное проектом1, к слову, пока корректировать не предлагается, поскольку оно было согласовано с экспертным сообществом), недостаточно – практика выявила еще несколько проблемных направлений, требующих именно законодательного урегулирования.

Одно из них – трудовые отношения в семейных компаниях. Как отмечают эксперты, участники семейного бизнеса не всегда замотивированы на официальное трудоустройство членов семьи, особенно молодых и пожилых, хотя по факту рабочие места для данных категорий граждан в семейных компаниях создаются, и в этом их преимущество как работодателей. Поэтому предлагается уточнить порядок приема на работу, оформления отпусков, начисления зарплаты членам семьи и родственникам, в том числе несовершеннолетним, для семейных предприятий, по крайней мере небольших, где практически все работники являются родственниками. По данным проведенного ТПП РФ опроса, 76% компаний указали на необходимость соответствующей корректировки трудового законодательства.

Также проблемы возникают при взаимодействии с налоговыми органами. Успешное развитие семейного бизнеса нередко приводит к созданию группы компаний, которыми руководят члены семьи. Это нормально с практической точки зрения: если бизнес сложный, включает в себя, например, и производство, и торговлю, и деятельность в сфере услуг, абсолютно логично создавать по холдинговому принципу несколько компаний, каждая их которых будет самостоятельным центром прибыли, подчеркивает председатель правления НКО «Союз женских сил» Инга Легасова. И в случае, если такой бизнес добросовестно платит налоги, вопросов к нему у налоговых органов, как полагают эксперты, быть не должно. Однако на практике они возникают: создание новых компаний членами семьи расценивается как дробление бизнеса. «Мы каждую неделю получаем обращения предпринимателей: налоговая доначислила налоги, считает, что все компании в рамках семейного бизнеса аффилированы, таким образом идет уход от НДС и т. д.», – рассказала Елена Дыбова. 

ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ

Представитель семейного бизнеса – глава крестьянского хозяйства «Криница» (Белгородская область) Наталья Кривенкова поделилась своим опытом аналогичного общения с налоговой инспекцией:

«Наша семья открыла компанию по проектированию сельскохозяйственных объектов. Потом построили ферму, которая занимается непосредственно животноводством – разведением коз и овец. Спустя несколько лет поняли, что без собственной переработки делать в бизнесе нечего, и открыли третью компанию – строим цех по переработке молока.

Сначала вопросы у налоговой вызвало то, что проект фермы, которой я руковожу, делала проектная организация моего мужа. Поэтому, когда делали проект для цеха, муж попросил коллег из другой организации оформить его, хотя делал сам.

Еще у нас спросили, почему мы не можем работать как одна компания. Ответ прост: мы получаем меры поддержки в соответствии с видами деятельности. У сельскохозяйственного производства есть свои особенности в плане дотаций: мы можем участвовать в грантах и претендовать на другие меры поддержки именно как ферма – организация, которая занимается сельским хозяйством. У компании, которая будет перерабатывать молоко, свой основной ОКВЭД: «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции», к сельскому хозяйству это приобщить нельзя, если мы планируем получать субсидии в этой отрасли. А если у проектной организации будет ОКВЭД «Разведение овец и коз», но она будет предлагать свои услуги по проектированию объектов, это тоже будет выглядеть странно, тем более что у области проектирования есть своя специфика: разные допуски, членство в СРО.

Вроде бы все логично, но, судя по вопросам налоговой, получается, что, если мы ведем семейный бизнес и открываем несколько компаний, это рассматривается как дробление бизнеса и аффилированность компаний. Нам бы хотелось конкретики в этом вопросе».

В связи с этим в очередной раз обращается внимание на необходимость установления четких критериев аффилированности и дробления бизнеса – отсутствие законодательного определения последнего понятия не мешает налоговой службе активно его использовать (Письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@, Письмо ФНС России от 29 декабря 2018 г. № ЕД-4-2/25984 и др.). При этом эксперты предлагают обсудить и принципиальную возможность неприменения этих понятий в отношении семейных предприятий.

Еще одна проблема, также характерная для предпринимательства в целом, – отсутствие четко регламентированного порядка наследования бизнеса. Конфликты наследников в случае, когда владельцы компаний предварительно не продумали схемы распределения активов между наследниками – а как показывает практика, таких случаев – большинство, так как в России пока в принципе не очень развита культура составления завещаний и тем более наследственных договоров и создания наследственных фондов, – нередко приводят к банкротству даже очень успешных предприятий. И семейный бизнес – не исключение.

Несмотря на то что наиболее проблемные темы обозначены, единого мнения о том, целесообразно ли принимать отдельный закон о семейном предпринимательстве или следует все же для начала выделить семейные предприятия в отдельную категорию субъектов МСП (дополнив соответствующими положениями Закон № 209-ФЗ), а потом постепенно вносить изменения в трудовое, гражданское и налоговое законодательство с целью установления для таких субъектов особых условий осуществления деятельности и наследования активов, у экспертного сообщества пока нет.

Регионы, к слову, не ждут, пока этот вопрос решится на федеральном уровне. В Нижегородской области, например, разрабатывается свой региональный закон о семейном предпринимательстве. В Кемеровской области в прошлом году из регионального бюджета было выделено 93 млн руб. на поддержку семейных предприятий: гранты получила 371 компания (среди них – организации оптовой и розничной торговли, сельхозпроизводители, обрабатывающие предприятия, рестораны и кафе, спортивные объекты и др.). Как отметила начальник департамента инвестиционной политики и развития предпринимательства Кузбасса Елена Чурина, критерии отнесения компаний к числу семейных предприятий были довольно лояльными: ими признавались организации, в которых членами семьи являются не менее 20% работников или не менее 50% учредителей.

Специальная инфраструктура для оказания поддержки семейному бизнесу в принципе не нужна – можно использовать все созданные для осуществления поддержки субъектов МСП инструменты, в том числе функционал центров «Мой бизнес», отмечают представители региональных органов власти. Тем не менее закрепление на федеральном уровне единого подхода к тому, что понимается под семейным бизнесом, позволит субъектам РФ реализовывать не точечные мероприятия, а комплексные целевые программы развития семейного предпринимательства. 

_____________________________

1 Семейным предприятием предлагается считать субъект МСП, соответствующий одному из следующих условий: участники хозяйственного общества, товарищества или партнерства – члены одной семьи владеют суммарно более чем 50% долей в уставном капитале ООО либо складочном капитале хозяйственного товарищества, партнерства или более чем 50% голосующих акций АО, и один из членов семьи является единоличным исполнительным органом такого юридического лица либо председателем совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества или хотя бы на одного из членов семьи возложено ведение дел хозяйственного товарищества; не менее 50% членов производственного кооператива, потребительского кооператива, крестьянского (фермерского) хозяйства относятся к членам одной семьи; не менее 50% работников ИП, работа у которого является для них основным местом работы, относятся к членам его семьи.

Rateland / Depositphotos.com

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-Ф3) предусматривает, что хозяйствующие субъекты, не исполнившие обязанность по осуществлению маркировки отдельных товаров средствами идентификации, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время нормы о такой ответственности закреплены в КоАП и Уголовном кодексе.

Нужно ли приостанавливать реализацию маркированных товаров при отказах канала связи и невозможности получить ответ от оператора информационных систем маркировки о проверке статуса товара? Узнайте из «Энциклопедии решений. Кассовые операции, ККТ» в системе ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Однако анализ действующего правового регулирования и правоприменительной практики показал, что нормы об ответственности в сфере маркировки товаров средствами идентификации несовершенны и требуют корректировки, поскольку пробелы в законодательстве позволяют недобросовестным участникам рынка маркируемых товаров безнаказанно обходить закон.

В связи с этим летом текущего года были приняты федеральные законы от 11 июня 2021 г. № 204-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 204-ФЗ) и от 1 июля 2021 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 293-ФЗ). Они нацелены на противодействие незаконному обороту фальсифицированных и контрафактных товаров.

На ключевых поправках остановимся более подробно.

 

Административная ответственность

Поправки в КоАП РФ предполагают как точечные изменения в отдельные нормы, так и дополнение кодекса новой статьей. Так, в диспозиции ч. 1-3 ст. 15.12 КоАП РФ наряду с производством и продажей товаров и продукции без маркировки или нанесения информации при наличии в законодательстве требований по их маркировке или нанесению информации дополнительно введено указание на ввод таких товаров и продукции в оборот. Это значит, что должностным лицам и юрлицам будут грозить штрафы в размере 5-10 тыс. руб. и 50-100 тыс. руб. соответственно вместе с конфискацией предметов административного правонарушения не только за производство товаров и продукции без маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а равно за нарушение установленного порядка маркировки и нанесения информации, но и за ввод таких товаров и продукции в оборот.

При этом поправками расшифровано само понятие «товар, продукция, изделие без маркировки» – под эту категорию в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях будут подпадать товары, продукция, изделия без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством РФ. Такая оговорка сделана для того, чтобы исключить терминологическое несоответствие новых поправок и профильного законодательства и предотвратить возникновение у правоприменителя трудностей с квалификацией деяний по ст. 15.12 КоАП РФ.

Одновременно будет установлена ответственность за ввод в оборот табачных изделий без маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки или нанесения информации. Санкции останутся такими же, как применяются сейчас за производство табачных изделий без маркировки – штраф на должностных лиц в размере 10-15 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, на юрлиц – 100-150 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ).

Вместе с тем с 1 декабря в КоАП РФ появится новая статья об ответственности за:

непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; представление неполных или недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством (ст. 15.12.1 КоАП РФ).

За указанные деяния предусмотрены санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1-10 тыс. руб., на юрлиц – 50-100 тыс. руб. Согласно изменениям рассматривать дела о таких правонарушениях будут уполномочены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации. Делать это они будут с использованием ГИС мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Полномочия на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях от имени этих органов предоставлены руководителям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю (надзору) в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, а также руководителям структурных подразделений указанных федеральных и их территориальных органов. Также рассматривать дела смогут заместители руководителей.

Примечательно, что изначально планировалось посвятить новым составам две статьи – предполагалось, что одна будет устанавливать ответственность за ввод в оборот и оборот немаркированных товаров и лекарственных препаратов для медицинского применения, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а вторая – за непредставление сведений или нарушение порядка и сроков предоставления сведений, а также предоставление неполных и недостоверных сведений оператору ГИС мониторинга за оборотом подлежащих обязательной маркировке товаров. Но впоследствии было решено ввести только одну новую норму, а в уже действующие статьи КоАП РФ – внести точечно остальные изменения.

Также законом обновлен текст ст. 6.34 КоАП РФ. Отметим, в указанную статью не предполагалось вносить изменения – в первоначальном варианте законопроекта, поступившего в Госдуму 15 июня 2020 года, не было упоминания о ней. Однако по советам Комитетов Госдумы по охране здоровья и по государственному строительству и законодательству, отраженным в их заключениях на инициативу, было решено наряду с уже имеющимися в ст. 6.34 КоАП РФ санкциями за несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медприменения или внесение в нее недостоверных данных прописать именно в этой статье ответственность за производство или продажу лекарств без нанесения на них средств идентификации или с нарушением порядка их нанесения. Согласно новой норме санкции будут применяться только в случае обязательности нанесения средств идентификации и при отсутствии в соответствующих действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.

Меры наказания будут аналогичны установленным за несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов – административный штраф для должностных лиц в размере 5-7 тыс. руб., для юрлиц – 50-100 тыс. руб., но для юрлиц дополнительно к штрафу будет предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения. Таким образом, исключено дублирование административной ответственности в случаях правонарушений в сфере маркировки лекарственных препаратов для медицинского применения – теперь составы, связанные с соответствующими правонарушениями, сосредоточены в одной статье, что в большей мере способствует обеспечению принципа безопасности лекарственных препаратов.

При этом будут разграничены полномочия по рассмотрению дел – дела, связанные с производством или продажей лекарств без обязательного нанесения на них средств идентификации или с нарушением порядка их нанесения, станут рассматривать судьи, а касающиеся несвоевременного внесения данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медприменения или внесение в нее недостоверных данных по-прежнему будут рассматривать руководители Росздравнадзора и его территориальных органов и их заместители.

Между тем из общей нормы ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ о наказании за продажу товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, если они обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта сделано исключение – аналогичные деяния, связанные с оборотом лекарственных препаратов, будут квалифицировать не по ст. 15.12 КоАП РФ, а по обновленной ст. 6.34 КоАП РФ.

Также поправками из ст. 6.34 КоАП РФ исключено примечание, приравнивающее лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к юрлицам в делах об административной ответственности по указанным составам правонарушений.

 

Уголовная ответственность

Что касается поправок в части уголовной ответственности, то они утверждены Законом № 293-ФЗ. Им предусмотрено дополнение диспозиций ч. 1 и ч. 3 ст. 171.1 УК РФ положениями, предусматривающими установление уголовных санкций за:

производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров; производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт продовольственных товаров с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Наказания за эти деяния последуют, если они будут совершены в крупном размере – при стоимости таких товаров более 2 млн 250 тыс. руб. Максимальное наказание за совершение указанных преступлений устанавливается в виде лишения свободы на срок до трех лет. При этом ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции без маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, которая уже установлена в ст. 171.1 УК РФ, изменений не претерпит.

Необходимость внесения таких корректировок обусловлена тем, что действия, связанные с нанесением поддельных средств идентификации для маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, направлены против законного оборота товаров. Общественная опасность использования поддельных средств идентификации нисколько не уступает общественной опасности оборота товаров без маркировки, поскольку является одним из возможных способов легализации незаконных товаров. А последние могут представлять опасность для потребителя. Более того, применение поддельных средств идентификации для маркировки может выступать одним из механизмов ухода недобросовестных участников оборота товаров от уплаты налогов и таможенных платежей.

«Криминализация нарушений требований в сфере маркировки товаров средствами идентификации мотивирована значимостью надлежащей маркировки товаров средствами идентификации для фискальных целей и целей государственного контроля прослеживаемости оборота маркированных товаров, а также степенью негативного влияния незаконного оборота промышленной продукции на экономику государства», – отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, впоследствии ставшему Законом № 293-ФЗ.

Отметим, по поводу внесенных в УК РФ поправок высказывался даже Верховный Суд Российской Федерации. Он поддержал саму идею установления ответственности за использование заведомо поддельных средств идентификации. Однако Суд предлагал рассматривать такое деяние не как преступление в сфере экономической деятельности, подпадающее под регулирование, установленное главой 22 УК РФ, а как преступление против порядка управления – по аналогии с использованием заведомо поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ст. 327.1 УК РФ). «С учетом аналогичного объекта посягательства предлагаем предусмотреть ответственность за использование заведомо поддельных средств идентификации в главе 32 УК РФ «Преступления против порядка управления», – подчеркивалось в официальном отзыве ВС РФ на законопроект.

К слову, и Правовое управление Аппарата Госдумы считало целесообразным рассмотреть вопрос о внесении аналогичных изменений в ст. 327.1 УК РФ, установив там ответственность в том числе за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных средств идентификации для маркировки товаров, а также за использование заведомо поддельных средств идентификации для маркировки. Но законодатель принял поправки в том виде, в каком они были инициированы Правительством РФ изначально.

 

***

Несмотря на то что рассматриваемые поправки были утверждены еще летом 2021 года, они начнут действовать только с 1 декабря – такая отсрочка обусловлена тем, что отношения в сфере обязательной маркировки товаров средствами идентификации являются относительно новыми для бизнеса и для адаптации участников оборота маркируемых товаров к новым требованиям необходим переходный период. По мнению законодателя, это позволит снизить давление на субъектов предпринимательской деятельности и избежать необоснованного привлечения юрлиц и ИП к ответственности.

Ожидается, что реализация новых норм будет способствовать созданию правовых условий для пресечения нарушений при производстве, вводе в оборот и продаже немаркированных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также для противодействия незаконному обороту фальсифицированных и контрафактных товаров. А унификация ответственности в сфере обязательной маркировки товаров средствами идентификации поможет решить ряд практических проблем, возникающих в процессе правоприменения.