VIZAFOTO / Depositphotos.com
Бюджетные и автономные учреждения привлекаются к ответственности по ст. 15.14 КоАП преимущественно за нецелевое использование средств субсидий, при расходовании ее на цели, не соответствующие условиям соглашения о предоставлении данной субсидии учреждению.
Однако в последнее время наметилась тенденция, когда руководителей учреждений стали привлекать к ответственности за нецелевое использование средств субвенций, предоставляемых из региональных бюджетов местным бюджетам, которые, в свою очередь, являются источником формирования субсидий учреждениям.
Ранее по данному вопросу в судебных решениях встречалась позиция, согласно которой для привлечения руководителя бюджетного / автономного учреждения за нецелевое использование средств субвенции по ст. 15.14 КоАП РФ основания отсутствуют, поскольку само учреждение не является получателем субвенции и участником межбюджетных правоотношений, связанных с ее предоставлением. Следовательно, нормы регионального нормативного акта о порядке расходования субвенции и соглашения о ее предоставлении, регулирующие эти правоотношения, не могут быть нарушены должностным лицом учреждения. Такой вывод содержится, в частности, в решении Нерюнгринского горсуда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 г. № 5-1-112/2018.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
А уже в 2019 стали появляться решения, где суды признают правомерным привлечение руководителя учреждения за использование средств субсидии в нарушение целей предоставления субвенции, из средств которой формировалась субсидия учреждению. Приведем несколько примеров таких судебных разбирательств:
Суть нарушения
Судебное решение
Предметом соглашения на предоставление субсидии на задание является реализация госстандарта общего образования в рамках областной программы, на исполнение которой муниципальному образованию из бюджета области предоставлена субвенция. Оплата из средств субсидии услуг связи, не имеющих отношения к образовательному процессу, признана нецелевым использованием бюджетных средств
Решения Магаданского областного суда:
от 20 сентября 2019 г. № 7-66/2019; от 27 сентября 2019 г. № 7-72/2019; от 27 сентября 2019 г. и № 7-74/2019
В двух случаях заведующие детскими садами привлечены к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за выплату из средств субсидии на муниципальное задание зарплаты сторожу, дворнику, машинисту по стирке белья, повару, кухонному рабочему, кочегару. Дело в том, что работники этих профессий не участвуют в реализации общеобразовательных программ, на исполнение которых муниципальному району из республиканского бюджета была предоставлена субвенция
Постановления Верховного Суда Республики Марий Эл:
от 16 мая 2019 г. № 4А-80/2019; от 22 апреля 2019 г. № 4А-52/2019
За нарушение Порядка расходования субвенций, выразившееся в нецелевом использование остатка средств субсидии прошлого года на ремонт сушильных шкафчиков, дезинфицирование, покупку манометров и термометров, заведующая детским садом признана виновной по ст. 15.14 КоАП РФ
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 г. № 4А-126/2019
Конечно, такой подход не может не настораживать должностных лиц учреждений. Тем более что сейчас все чаще субсидии, предоставляемые учреждениям на выполнение государственного/ муниципального задания, состоят в том числе из средств вышестоящего бюджета, выделенных региону или муниципальному образованию на определенные цели – реализацию программ, проектов и т.п. Поэтому возникает вполне резонный вопрос: «Можно ли избежать проблем при расходовании субсидии, сформированной – частично или полностью – из средств межбюджетной субвенции?».
Можно. Только позаботиться об этом придется самостоятельно. Свести к минимуму риски, связанные с «нецелевкой» при расходовании субсидии, включающей в себя часть межбюджетного трансферта, помогут следующие меры:
Шаг 1. Определить структуру субсидии на предмет наличия в ее составе средств субвенции из федерального/регионального бюджета
Целевое использование средств субсидии обеспечивается неукоснительным соблюдением требований, установленных в государственном/ муниципальном задании и Соглашении о предоставлении субсидии на его выполнение. И о том, что в состав субсидии включены средства из другого бюджета и в каком объеме, должно быть указано в задании и/или в Соглашении с вытекающими отсюда условиями и ограничениями в части расходования этих средств. Но, как показывает судебная практика, далеко не всегда нужные сведения орган-учредитель прописывает в Соглашении, задании или хотя бы в служебной переписке с учреждением. В таком случае учреждению придется запросить соответствующую информацию у учредителя или искать ее в других источниках, например, по КБК в платежных поручениях на зачисление субсидии.
Шаг 2. Определить, какие ограничения связаны с использованием субсидии
Если орган-учредитель не прописал связанные с расходованием средств целевого МБТ в составе выделенной субсидии, то учреждению придется самостоятельно изучить нормативные документы, регулирующие порядок предоставления и использования этой субвенции. Это важно, ведь именно в соответствии с этими документами ревизоры впоследствии будут оценивать целевой характер расходования МБТ и на уровне публично-правового образования, и у органа-учредителя, а параллельно с ним – у учреждения. Неукоснительное соблюдение установленных ограничений в части использования средств МБТ в составе субсидии позволит избежать претензий при проверках. И обязательно организуйте обособленный учет межбюджетных средств, входящих в состав субсидии!
Шаг 3. Если субсидия на задание на 100% состоит из МБТ, уточнить порядок финансирования не связанных с ним расходов
В этом случае нужно проявить особую осторожность, поскольку вся субсидия должна использоваться исключительно на цели, предусмотренные порядком расходования трансферта. Но скорее всего, цель (программа, проект, госгарантия), на реализацию которой вышестоящий бюджет дал субвенцию, не предполагает использования этих средств на некоторые обычные расходы. Такие, как, например, оплата труда персонала, не связанного с оказанием оговоренной в задании услуги/работы, или текущий ремонт основных средств. Расходовать на это средства субсидии в такой ситуации – верный путь к штрафу за «нецелевку». Поэтому до того, как начать тратить субсидию, полностью состоящую из средств субвенции, стоит обратиться к учредителю и выяснить, каким образом планируется финансировать расходы, осуществляемые в рамках задания, но выходящие за пределы обозначенных субвенцией целей. У учредителя есть, как минимум, два варианта решения вопроса: дополнительно выделить из «своего» бюджета обычную субсидию по КФО 4, рассчитанную исходя из нормативных затрат, либо субсидию на иные цели по КФО 5.
Шаг 4. Определить источники погашения кредиторской задолженности, образовавшейся за счет средств субвенции
На начало года в учете учреждения может числиться кредиторская задолженность по расчетам, проведенным в прошлом году за счет средств субсидии с долей межбюджетных средств. Или же учреждение должно выплачивать в нынешнем году средний заработок, исчисленный в связи с назначением какой-либо выплаты за счет средств субвенции.
Подобная ситуация так же была предметом судебного разбирательства, дошедшего до Верховного Суда РФ. Учреждение получило субсидию из средств МБТ и направило ее на погашение кредиторской задолженности прошлого года. Несмотря на то, что задолженность образовалась в рамках той же целевой программы, руководителя оштрафовали за нецелевые траты. А все потому, что никаких специальных оговорок о возможности расходования субсидии на погашение кредиторки в соглашении о предоставлении межбюджетного трансферта не было.
Поэтому при получении в текущем году субсидии, включающей средства МБТ на те же цели, убедитесь, что в Соглашении четко прописана возможность направления этих средств на погашение кредиторской задолженности или на выплату среднего заработка. При несогласии органа-учредителя лучше заручиться его письменным ответом и/или альтернативными вариантами финансирования указанных расходов. Только так можно обезопасить себя при будущих проверках.
В приведенных здесь материалах судебной практики виновным оказалось учреждение, точнее, его руководитель. Между тем, вина органа-учредителя тоже присутствует, ведь его обязанность – довести до учреждения все ограничения, связанные с расходованием средств, выделенных из вышестоящего бюджета. Рассмотренные ситуации – следствие невнятно сформулированных Соглашений и государственных/ муниципальных заданий. А это можно рассматривать как нарушение учредителем порядка формирования задания и порядка условий предоставления субсидий, предусмотренное соответственно ст. 15.15.15 КоАП РФ и 15.15.5 КоАП РФ.
