Месяц: Январь 2020

Власти анонсировали приманку, чтобы народ одобрил важные политические изменения

А чё, так можно было, что ли? Хоть мне это и не по возрасту, но такая фраза из молодежного сленга едва не вырвалась, когда услышал о том, что законопроект о поправках в Конституцию предполагает регулярную индексацию пенсий работающим пенсионерам. Об этом объявила сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок Талия Хабриева: «Правило сформировано без изъятий». Так что работающие пенсионеры смогут получить замороженную с 2016 года прибавку к пенсии. В России таковых насчитывается 9,6 млн — из 43 млн граждан пенсионного возраста.

Говорят, эту фразу, ставшую мемом, запустили в народ юмористы из команды КВН «Уральские пельмени». Между тем до сих пор власти объяснялись с народом по поводу индексации работающим пенсионерам в стиле других юмористов — из группы «Лицедеи»: «Низ-з-з-я!».

И фразу эту, конечно, не в «лицедейском», а в сугубо чиновничьем исполнении нам повторяли с высоких трибун аж с 2016 года. Особенно жарко дискуссии по данному вопросу разгорелись в 2018-м, в период обсуждения пенсионной реформы. Ну вы же увеличиваете пенсионный возраст, следовательно, сокращаете число пенсионеров — а значит, у вас должны появиться деньги на индексацию работающим старикам, говорили властям независимые эксперты. Но те стояли на своем: денег на то, чтобы индексировать пенсии работающим пенсионерам, у государства нет. Да и вообще, раз они работают, значит, худо-бедно себя обеспечивают — обойдутся без индексаций!

Обойдутся? Моей пожилой знакомой, провинциальной журналистке, — за 80. Несмотря на почтенный возраст, она продолжает писать статьи в местную прессу — за гонорар. Гонорар — копеечный, редко выходит 1000 рублей в месяц. Однако право на индексацию своей пенсии пожилая журналистка с полувековым трудовым стажем потеряла: ведь она, получается, сама себя «обеспечивает».

Отказываться от работы женщина, оставшаяся одна после смерти мужа, не хочет — для нее это все равно что вычеркнуть себя из жизни. А когда я предложил ей оформить гонорары на кого-то из знакомых не пенсионного возраста, посмотрела на меня укоризненно: не привыкла обманывать государство, да еще и втравливать в это других. Наверное, не все работающие пенсионеры такие щепетильные, но это ведь не они сами, а государство предложило им незавидный выбор: либо прекратить работать, либо уходить в «теневой» сектор, скрывая доходы ради индексации.

Глава (теперь уже бывший) Пенсионного фонда России Антон Дроздов еще в октябре 2019-го на голубом глазу объяснял, что на возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам в 2020 году потребовалось бы 368 млрд рублей, которых нет! И вот оказывается, что ничего подобного: очень даже есть! Причем не только на 2020 год, но и на все последующие, раз президент предложил, а Госдума уже в первом чтении проголосовала за то, чтобы соответствующую норму закрепить в Конституции.

Конечно, можно порадоваться, что несправедливость в отношении пожилых людей, продолжающих трудиться, будет устранена. Но лично мне не дает покоя вопрос: почему нельзя было провести эту индексацию раньше, особенно когда в обществе велись жаркие дискуссии относительно поднятия пенсионного возраста и его последствий? Ведь естественный шаг властей в сторону миллионов работающих пенсионеров наверняка ослабил бы градус социального напряжения…

Конечно, самый простой и лежащий на поверхности ответ на этот вопрос таков: старое правительство не могло справиться с задачей, а новое — справилось! Но простой — не значит верный. Ведь соответствующее предложение президент сформулировал в своем Послании Федеральному собранию еще до смены кабинета, и ясно, что все экономические обоснования к нему готовила старая команда. Да и говорим мы, по сути, об одной и той же обойме людей, ответственных за подобные расчеты: Татьяна Голикова (была и осталась вице-премьером по социалке), Антон Силуанов (был и остался министром финансов), Андрей Белоусов (был помощником президента, стал вице-премьером), Максим Топилин (был министром труда, стал главой ПФР), Антон Дроздов (был главой ПФР, стал замминистра финансов).

Может быть, ранее они ошиблись в расчетах: думали, что не потянут индексацию, однако же потянули? Но с чего бы им ошибаться: никаких «революций» в экономике за это время не произошло: цена на нефть стабильна, бюджетное правило работает, рост ВВП — прогнозируемый, бюджет —профицитный…

Но если дело не в ошибке, тогда возникает подозрение, что речь, наоборот, идет о расчете — причем циничном. Властям надо, чтобы народ одобрил важные политические поправки в Конституцию, и для этого они добавляют в них «сладкую» социально-экономическую начинку. В самом деле, почти 10 миллионов голосов «за» (это 8,5% электората) со стороны работающих пенсионеров (а может быть, и гораздо больше, учитывая членов их семей), власти себе обеспечили. Если эта версия верна, то выглядит все весьма неприглядно: получается, власти спокойно могли назначить индексацию работающим пенсионерам и год, и три года назад. Однако не делали этого, ожидая подходящего политического момента. Иными словами, ситуации, когда эту индексацию можно на что-то выгодное для власти «выменять» — например, на поддержку изменений в Конституции.

Если эта версия верна, выглядит она крайне мерзко и неприглядно. Лучше бы они просто ошиблись в расчетах…

Впервые с начале ноября

Неделя на мировом товарном рынке началась с резкого падения цен на нефть. По данным торгов, в начале торговой сессии в понедельник котировки североморской нефти Brent опустились до 59,89 долларов. 

фото: Геннадий Черкасов

В последний раз цена нефти этого сорта была ниже уровня в 60 долларов 1 ноября 2019 года. 

При этом стоимость бочки западнотехасской нефти WTI к этому времени подешевела на два с четвертью процента, до 52,98 долларов.  

Напомним, в конце прошлой недели цены на нефть также резко обвалились. К закрытию торгов в пятницу Brent  подешевела на 2,29%, до 60,62 долларов за баррель,  WTI – на два с четвертью процента, до 54,20 долларов.   

Аналитики связывают резкое падение цен на сырье с распространением нового типа коронавируса. Участники торгов опасаются, что это повлияет на спрос на нефть, особенно в Азии, чей рынок — развивающийся.   

Mactrunk / Depositphotos.com

Президиум Верховного суда Российской Федерации изучил и обобщил практику разрешения споров о судьбе требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)).

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. В Обзоре данный вывод проиллюстрирован делом, в котором речь шла о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате займа. ВС РФ отметил, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности заемных отношений (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы). Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами; очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих; очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица; действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования (например, уступка компанией, являющейся лицом, контролирующим должника, требования внешне независимому кредитору), эту очередность не изменяют; если контролирующее должника лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства и привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, такое контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы; само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику; кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.