gioiak2 / Depositphotos.com

Сотрудник госоргана по вызову вышестоящей организации направлен в командировку для участия в совещании (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. № 05АП-1363/19). Для этого он за свой счет приобрел билет на самолет. Ввиду отсутствия альтернативных тарифных планов на тот период времени, билет является невозвратным. На основании авансового отчета работодатель компенсировал ему произведенные расходы. Однако позднее вышестоящая организация сообщила об отмене совещания в назначенный день и переносе его на другую дату, о которой было сообщено дополнительно.

Сотрудник произвел обмен невозвратного авиабилета с доплатой разницы в тарифе, а также уплатил сбор за переоформление в связи с изменением даты вылета. Однако совещание так и не состоялось, билет оказался невостребованным. При проведении проверки расходы, связанные с его приобретением и последующим обменом УФК признало нецелевыми и потребовало возместить бюджету нанесенный ущерб.

Но суды с проверяющими не согласились. Свою позицию судьи обосновали так:

расходы на покупку и обмен авиабилета компенсированы командированному лицу правомерно, для это у госоргана были все основания: вызов от вышестоящей организации, утвержденный план командировки, авансовый отчет сотрудника;невозвратный авиабилет был приобретен в условиях отсутствия иных тарифных планов, что подтверждено соответствующими справками ПАО «Аэрофлот»;невостребованность авиабилета или отсутствие возможность вернуть его стоимость не обусловлены действиями или бездействием госоргана.

На этом основании суд решил, что принцип целевого использования и эффективности бюджетных средств госорганом был соблюден, поэтому квалифицировать указанные расходы в качестве ущерба бюджету нельзя.