belchonock / Depositphotos.com
Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. № Ф10-6195/18 по делу № А54-2414/2018. В рассматриваемом деле в ходе выездной налоговой проверки инспекция вынесла постановление о производстве выемки, изъятия следующих документов и предметов: электронно-цифровых файлов и программ, жестких дисков со сведениями по делопроизводству, бухгалтерскому и налоговому учету, документов бухгалтерского и налогового учета, черновиков, записных книжек, подтверждающие нарушение норм Налогового кодекса. В результате этого мероприятия у юрлица было изъято несколько мешков с документами. Однако по мнению общества выемка произведена с грубыми нарушениями требований НК РФ.
Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, так как налоговики не представили достоверных доказательств, что организация в период проведения выездной налоговой проверки пыталась скрыть или уничтожить документы. Кроме того, суды установили, что юрлицо не уклонялось от представления подлинников и копий документов. Отметим, что необходимость проведения подчерковедческой экспертизы суды сочли недостаточным основанием для проведения выемки.
Может ли налогоплательщик узнать о проведении выездной налоговой проверке до прихода проверяющих? Узнайте из материала «Выездная налоговая проверка» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Также инспекция не доказала, что налогоплательщику направлялось требование о предоставлении документов, указанных в постановлении о выемке. Таким образом, инспекция указала формальные основания в постановлении о проведении выемки, что по мнению судов является недопустимым (п. 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ).
По результатам рассмотрения дела кассационный суд решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, а жалобу инспекции – без удовлетворения.
